GP-News

[Chris79]

Ianonnes Rechtfertigung war aber auch ziemlich dümmlich.
Ob mit Einnahme, Steaks oder auch mit dieser Erklärung... Wie auch immer das hat er sich selbst eingebrockt.

Wie meinst du das mit "er hat sich das selbst eingebrockt"?
Soviel ich weiss hat er das komplett unwissentlich gemacht und sogar eine Haarprobe auf eigene Faust analysieren lassen (welche über einen längeren Zeitraum verbotene Substanzen nachweisen kann), welche negativ ausfiel. Die Dosis bei diesem positiven Test war ausserdem super gering.

Das Urteil lautet: wir glauben dir sogar, dass du es über die Nahrung unwissentlich eingenommen hast, aber Pech.

Für mich ist das eine Verarsche sondergleichen.

Meiner Meinung nach heißt die Erklärung, wir glauben Dir, dass du ein bisschen dumm bist aber Dummheit schützt vor Strafe nicht.

Und wo hat er den eine negative Probe bei gebracht? Meines Wissens nach waren alle Proben positiv. Also sein Anwalt und die Argumentation ist schon echt schwach. Die sind vom gleichen Kaliber.

Mit Reue und Einsicht statt der halbgaren Erklärung wäre er sicher weiter gekommen. Und die Ansage der anderen GP Piloten dazu lässt den Laien erahnen, dass es anscheinend nur eine Frage der Zeit war bis sowas mal passiert und ein Fahrer erwischt wird

[Voya]

Die Haarprobe war negativ und man "sieht" viel länger zurück als bei der vorgeschriebenen Urinprobe. Allerdings zählt für die WADA anscheinend nur die Urinprobe.


https://m.speedweek.com/motogp/news/155 ... nicht.html


Also hat er nun gedopt oder nicht? Laut den Proben steht nun Aussage gegen Aussage.

Oder stimmte das mit der Haaranalyse etwa nicht?

Übrigens haben die Richter anerkannt, dass er Opfer einer Lebensmittelverunreinigung war (also seiner Argumentation recht gegeben)

[Tom-ek]

Selbst wenn es wirklich nur über Steaks eingenommen hat, ist er eben selber schuld. Er ist ein Profisportler da sollte das Interesse an und wie man sowas vermeidet vorhanden sein. Ist es nicht dann selber dumm und so sieht auch die Begründung der Strafe aus. Nachm Motto Dummheit schützt vor Strafe nicht.

[R.I.P. steirair]

Keine Ahnung.
Wie viele negative Tests muss man denn bringen um freigesprochen zu werden?

Sorry, aber hatte er einen Negativen ?. Um mit Fleisch einen positiven Stereoid Test zusammenzubringen
musst denke ich pro Woche viel Kuh Essen. Abgesehen davon hat er eine sehr milde Strafe bekommen.
Iannone ist als ganzer offenbar nicht der gescheiteste Mensch. Den der Sportler selber ist dafür verantwortlich
wo er wie und was zu sich nimmt.

Na mindestens mal einen

[Roland]

Keine Ahnung.
Wie viele negative Tests muss man denn bringen um freigesprochen zu werden?

Sorry, aber hatte er einen Negativen ?. Um mit Fleisch einen positiven Stereoid Test zusammenzubringen
musst denke ich pro Woche viel Kuh Essen. Abgesehen davon hat er eine sehr milde Strafe bekommen.
Iannone ist als ganzer offenbar nicht der gescheiteste Mensch. Den der Sportler selber ist dafür verantwortlich
wo er wie und was zu sich nimmt.

Hm, zwei positive Urinproben gegen eine negative Haarprobe. Die Richter werden das schon entsprechend richtig bewertet haben.

Egal, wie ich schon immer sage, Iannone ist nicht die hellste Kerze auf der Torte.

Davon abgesehen wird er in berufung gehen, mal schauen was dann rauskommt. Ansonsten wars das vermutlich mit seiner MotoGP Karriere. Aprilia wird wohl kaum 1,5 Jahre auf ihn warten, zumal im Winter alle Verträge auslaufen.

[T300D]

Was ich zum Teil hier lese überrascht mich schon.

Da bekommt jemand 18 Monate Berufsverbot, und ist dann aus seinem Geschäft mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit raus.
18 Monate ist in der MotoGP eine lange Zeit.

Und dann lese ich hier "Pech gehabt", "nicht der Hellste und selber Schuld" und "aufpassen was man ißt".

Soweit ich mich erinnere, muß man in der MotoGP sehr sehr schnell Motorrad fahren, den Ingenieuren eine gute Rückmeldung geben können und nicht studiert haben.

Und in einem anderen Fred wird gejammert, weil jemand seine Bude für 4 Wochen zusperren soll.

Ich rechne mal kurz auf gleiche Einheiten um: 4 Wochen zu 72 Wochen ..... das ist schon ein Unterschied, oder?

Ich formuliere es mal etwas überspitzt:
Die Wirtschaft hat über 10 Jahre echt gebrummt! Wer da nicht nen halbes Jahr Polster erwirtschaftet hat, hat auch "Pech gehabt".

Sorry, aber da mit Ianone ist aus meiner Sicht absoluter Bullshit. Folgen erst seiner Argumentation und hängen in dann hin.
Das hat was von einem modernen Schauprozeß, seht her, das passiert mit einem "Doping-Sünder".

\\ Carsten

[Voya]

Selbst wenn es wirklich nur über Steaks eingenommen hat, ist er eben selber schuld. Er ist ein Profisportler da sollte das Interesse an und wie man sowas vermeidet vorhanden sein. Ist es nicht dann selber dumm und so sieht auch die Begründung der Strafe aus. Nachm Motto Dummheit schützt vor Strafe nicht.

Klar, man kann ja auch total gut kontrollieren ob die Steaks Steroide beinhalten wenn man z.B. in einem Restaurant essen geht

So gesehen hätte es jeden erwischen können.

Hm, zwei positive Urinproben gegen eine negative Haarprobe. Die Richter werden das schon entsprechend richtig bewertet haben.

Egal, wie ich schon immer sage, Iannone ist nicht die hellste Kerze auf der Torte.

Naja die B-Probe stammt aus dem gleichen Entnahme, klar dass sie hier auch was finden (so wird nur sichergestellt, dass es keinen Fehler im Labor gibt). Somit steht es prinzipiell 1:1

Und was hat das Thema mit seiner Intelligenz zu tun? Wenn alles stimmt, was man in den Medien liest, wird hier gerade eine Karriere zerstört obwohl das Gericht zugegeben hat, dass es ich um eine Lebensmittelvergiftung handelt und einer von zwei Tests negativ ist.

[Tom-ek]

Ich Vergleich das Mal:. Wenn man Berufskraftfahrer ist. Trinkt man nicht 5 bier und setzt sich hinter Steuer um bei einer Kontrolle zu sagen : ja aber normalerweise verkrafte ich 5 bier locker und bin im Toleranzbereich .

Ist es jetzt verständlicher ??

[Roland]

Naja die B-Probe stammt aus dem gleichen Entnahme, klar dass sie hier auch was finden (so wird nur sichergestellt, dass es keinen Fehler im Labor gibt). Somit steht es prinzipiell 1:1

Und was hat das Thema mit seiner Intelligenz zu tun? Wenn alles stimmt, was man in den Medien liest, wird hier gerade eine Karriere zerstört obwohl das Gericht zugegeben hat, dass es ich um eine Lebensmittelvergiftung handelt und einer von zwei Tests negativ ist.

Nein, es steht nicht 1:1, oder Aussage gegen Aussage. Die A-Probe sowie die B-Probe waren positiv. Die zählen einzeln, nicht zusammen.

Das Urteil hat nichts mit seiner Intelligenz zu tun, aber wie er als Profirennfahrer auftritt schon.

Mit Botox aufgespritzte Lippen um dann nicht testen zu können weil er den Helm nicht aufsetzen konnte ist nicht besonders clever geschweige denn professionel.
Ins gleiche Bild passt die Dopinggeschichte. Es wurde ja nur nicht er alleine auf Doping getestet, es werden ja regelmäßig alle Fahrer überprüft. Iannone hat zufällig soviel kontaminiertes Fleisch gegessen, dass es nur bei ihm einen relevanten Wert gab?
Wer das glaubt muß schon ein wenig naiv sein.
Wie gesagt, als Testfahrer taugt er nix, als Rennfahrer ist er keineswegs für ein Topwerksteam tragbar, deshalb fährt er weder bei Ducati, Suzuki oder sonstwo, sondern bei Aprilia. Und dass jetzt auch nicht mehr.

Er ist an seiner momentanen Situation schlicht und einfach selbst Schuld. Selbst wenn er nix dafür könnte, Unwissenheit schützt nicht vor Strafe.

[Voya]

Ich Vergleich das Mal:. Wenn man Berufskraftfahrer ist. Trinkt man nicht 5 bier und setzt sich hinter Steuer um bei einer Kontrolle zu sagen : ja aber normalerweise verkrafte ich 5 bier locker und bin im Toleranzbereich .

Ist es jetzt verständlicher ??

Sorry dein Vergleich ist absoluter Schwachsinn.... laut dem weiß der Berufskraftfahrer ja, dass er verbotene Substanzen zu sich nimmt.

Es wäre eher so, als würde er sich im Supermarkt Apfelsaft kaufen und die Polizei verknackt ihn dann weil er einen Minimalanteil Alkohol im Blut hat, weil der Apfelsaft schon leicht vergoren war.