Sascha546 hat geschrieben:ABER DIE STIKO EMPFIEHLT ES DOCH!1!11!
Das muss doch als Datengrundlage reichen.
Reicht Dir das epidemiologische Bulletin von morgen (heute vorab VÖ) nicht? Wo fehlt Dir eine Begründung, welche Daten fehlen? Was genau haben die falsch gewürdigt?
Leute, erst feiern und es zur Stützung des eigenen Geschwurbels nutzen, wenn die STIKO sich abwartend-kritisch verhält - und dann haben die keine Ahnung mehr, wenn sie Impfungen empfehlen? Klar, nicht überraschend, aber dennoch albern.
Sascha546 hat geschrieben:ABER DIE STIKO EMPFIEHLT ES DOCH!1!11!
Das muss doch als Datengrundlage reichen.
Reicht Dir das epidemiologische Bulletin von morgen (heute vorab VÖ) nicht? Wo fehlt Dir eine Begründung, welche Daten fehlen? Was genau haben die falsch gewürdigt?
Leute, erst feiern und es zur Stützung des eigenen Geschwurbels nutzen, wenn die STIKO sich abwartend-kritisch verhält - und dann haben die keine Ahnung mehr, wenn sie Impfungen empfehlen? Klar, nicht überraschend, aber dennoch albern.
Es fehlen alle Daten.....lies dir das Bulletin doch mal durch welche Daten gibts dazu denn?
Die Begründungen sind ja zum Großteil schon wissenschaftlich widerlegt....
welche Daten findest du denn zu den Gründen? womöglich habe ich auch was übersehen
Das Bulletin ist eigentlich eher eine Begründung gegen eine Empfehlung
Sascha546 hat geschrieben:
Es fehlen alle Daten.....lies dir das Bulletin doch mal durch welche Daten gibts dazu denn?
Die Begründungen sind ja zum Großteil schon wissenschaftlich widerlegt....
welche Daten findest du denn zu den Gründen? womöglich habe ich auch was übersehen
Das Bulletin ist eigentlich eher eine Begründung gegen eine Empfehlung
Und sorry, ich kauf Dir nicht ab, dass Du die über 20 Seiten schon im Detail durchgearbeitet hast - ohne dass ich wüsste, um welche Uhrzeit genau die das veröffentlicht haben...
as hat geschrieben:Nee, so billig nicht, ich hab zuerst gefragt.
Lies Du und sag, was die falsch gemacht haben bzw. wo die Daten falsch sind.
(Spoiler: Du könntest Gründe finden )
ja wenn man die Daten zwischen sozial ähnlichen Gruppen ohne Empfehlung und mit einer Impfmpehlung vergleicht dann sieht man doch sehr schön...bringt ganz schön wenig dieser Impfstoff.
Quasi Seite 2, Seite 3 der Abschnitt zur kumulativen Inzidenz, Diagram der Fälle auf Seite 4, die Studiengröße der Daten auf Seite 12 - ,
Also wie man daraus auf eine Empfehlung oder auch nicht-Empfehlung kommt.....da fällste doch in jeder Prüfung durch.
Darauß kann man für mich genau eins ableiten.....nichts.
Und das meine ich genau so, die Daten kannste für garnichts verwenden, weder pro, noch contra.
as hat geschrieben:
Sascha546 hat geschrieben:
Es fehlen alle Daten.....lies dir das Bulletin doch mal durch welche Daten gibts dazu denn?
Die Begründungen sind ja zum Großteil schon wissenschaftlich widerlegt....
welche Daten findest du denn zu den Gründen? womöglich habe ich auch was übersehen
Das Bulletin ist eigentlich eher eine Begründung gegen eine Empfehlung
Und sorry, ich kauf Dir nicht ab, dass Du die über 20 Seiten schon im Detail durchgearbeitet hast - ohne dass ich wüsste, um welche Uhrzeit genau die das veröffentlicht haben...
come on...das sind 20 Seiten, der Rest sind Quellenangaben, Seite 1 ist quasi auch geschenkt.... selbst mit genügend Kölsch drin biste da wohl schnell durch
campari hat geschrieben:
Was Anderes als "das Zeuch muss wech" kommt da wohl nicht als Grund in Frage.
Ich hau mal einen raus. Unsere Forenvirologen haben hier doch schon häufiger darauf hingewiesen das die Corona Maßnahmen zum erlahmen des Immunsystems unserer Kinder führte. Jetzt trainieren wir langsam das Immunsystem bis es wieder voll da ist. Start ist die Coronaimpfung, dann die Affenpocken und zum Herbst noch Grippe dazu. Wem das nicht reicht der geht mit Rudi zur FSME-Impfung.
Erfahrung ist eine gute Sache.Leider macht man sie erst kurz nachdem man sie gebraucht hätte!
Hat Bill Gates die Affenpocken jetzt eigentlich auch erfunden? Ich mein, der war zwar erst 15 als die das erste Mal nachgewiesen worden sind aber würde schon Sinn ergeben, nicht?
campari hat geschrieben:Und das auf der Grundlage von ?
Man nimmt an, dass es einen Fremdschutz geben könne (war das von "der Wissenschaft" nicht widerlegt?!?) und für alle anderen, die nicht vorerkrankt sind, was soll da die Begründung sein?
RKI hat geschrieben:Allen anderen Kindern empfiehlt die STIKO zunächst nur eine COVID-19-Impfstoffdosis. Wie das Epidemiologische Bulletin 21/2022 ausführt, wird die Frage der Notwendigkeit einer Vervollständigung der Grundimmunisierung bzw. einer Auffrischimpfung für Kinder im Spätsommer bzw. bei Wiederanstieg der Infektionszahlen erneut evaluiert.
Was Anderes als "das Zeuch muss wech" kommt da wohl nicht als Grund in Frage.
Ziele der Impfempfehlung für gesunde Kinder im
Alter von 5 – 11 Jahren sind
- der Aufbau einer verstärkten SARS-CoV-2-
Basisimmunität, die vor Infektionen bzw. Er-
krankungen auch mit neuen Virusvarianten
oder mit Subtypen bereits bekannter Varianten
schützen soll, und die bei Bedarf zu einem spä-
teren Zeitpunkt rasch durch eine weitere Impf-
stoffdosis zu einer weiter optimierten Immuni-
tät ausgebaut werden kann,
- die Verhinderung der selten auftretenden
schweren COVID-19-Erkrankungen und Hospi-
talisierungen sowie möglich anderer Komplika-
tionen,
- die Reduktion indirekter Folgen von SARS-
CoV-2-Infektionen, z. B. von Isolations- und
Quarantänephasen.
Und:
Diese Impfempfehlung wird vorsorglich ausgespro-
chen, weil ein erneuter Anstieg von SARS-CoV-2-
Infektionen im kommenden Herbst bzw. Winter zu
erwarten ist.
Und das Abweichen von der 2-fachen Imfpung wie vom Hersteller vorgesehen aus Gründen der Risiko-Nutzen-Abwägung.
Finde ich jetzt nicht so wirr, das Vorgehen. Ich persönlich wäre vermutlich mehr mit dem Holzhammer unterwegs (= 2x Empfehlung), aber hey, ich bin IT-Fuzzi und vermutlich wissen die das besser.
Die Passi, wo steht, dass es oftmals keine Daten für die Altersgruppe gibt, hast du übersehen?
Und vor allem...das hier ist ein Witz, ein ganz schlechter:
RKI hat geschrieben:die Reduktion indirekter Folgen von SARS-
CoV-2-Infektionen, z. B. von Isolations- und Quarantänephasen.
Man spricht also eine Impfempfehlung aus für eine Altersgruppe, die unter der Infektion nicht besonders leidet, um Schäden durch etwas zu vermeiden, was zum Nachteil dieser Altersgruppen aktiv beschlossen, also mit gesundem Menschenverstand verändert werden kann?!?
Tatsächlich könnte man jenes Ende ganz anders regeln. Ist wohl heutzutage nicht mehr en vogue. Dass es mal um körperliche Gesundheit eines Individuums oder von mir aus auch einer Gruppe ging, wofür man impfen sollte, ist passé. Stattdessen impfen wir im Sinne der STIKO gegen Quarantänemaßnahmen.
Was kommt als nächstes? Grippeimpfungsempfehlung, damit man in der Schule nicht mehr so viel verpasst? Schulnoten sind ja auch wichtig.
welche Daten gibts dazu denn?
)
