Erste Absagen wegen des Virus

[Rudi]

Und diesem Thema widme ich einen eigenen Beitrag....

Analyse zum Leistungsgeschehen der Krankenhäuser und zur Ausgleichspauschale in der Corona-Krise

Gilt für das Jahr 2020 und wurde vom Bundesgesundheitsministerium beauftragt.

"I.2 Behandlungen in Zusammenhang mit Covid-19
I.2.1 Covid-19-Fälle insgesamt
Insgesamt wurden im Jahr 2020 172 248 Behandlungsfälle mit der Nebendiagnose U07.1 (Covid19, Virus nachgewiesen) behandelt.
Es sei ausdrücklich darauf hingewiesen, dass es sich um Fälle, nicht Personen handelt, da verlegte Patienten entsprechend mehrfach zählen. Fußnote 10
Die Patientinnen und Patienten waren im Median 71 Jahre alt (25. bis 75. Perzentil 55 bis 82 Jahre; Tabelle 3).
...

Die mittlere Verweildauer der Behandlungsfälle mit COVID-19 lag bei 11,2 Tagen, so dass im
Laufe des Jahres 2020 1,93 Mio. Verweildauertage erbracht wurden, was 1,9% aller Verweildauertage entspricht.
Da in der zweiten Dezemberhälfte jeden Tag rund 2 000 stationäre Aufnahmen stattgefunden haben, ist davon auszugehen, dass am 31.12. noch über 20 000 COVID-19-Patienten stationär behandelt wurden, die hier nicht berücksichtigt sind.
Die Gesamtzahl der Verweildauertage dürfte daher bei knapp über 2 Mio. (pro Überlieger rechnerisch die halbe Verweildauer) und damit 2% aller Verweildauertage gelegen haben.
Gemessen an der vorhandenen Bettenkapazität ergibt sich eine durchschnittliche Belegungsquote von 1,3% durch COVID-19. Die höchsten tagesbezogenen Belegungsquoten gab es in der zweiten Dezemberhälfte mit knapp 5%
aller Betten.


Fußnote 10:
Anhand der AOK-Daten bis Ende Juli wurde analysiert, dass 10,8% aller stationären COVID-19-Fälle mindesten einmal verlegt wurden; unter den beatmeten Patienten waren es sogar 31,9%.
Bei den verlegten Patienten ohne Beatmung erfolgte die Verlegung in 50% in ein erfahreneres Krankenhaus gemessen an den Beatmungsstunden des Vorjahrs.
Auch die Mehrheit der beatmeten Patienten wurde in ein erfahreneres Krankenhaus verlegt (Hentschker C,
Mostert C, Klauber J, Malzahn J, Scheller-Kreinsen D, Schillinger G, Karagiannidis C, Busse R Stationäre und intensivmedizinische Versorgungsstrukturen von COVID-19-Patienten bis Juli 2020. Med Klin Intensivmed Notfmed 2021 )

https://www.bundesgesundheitsministeriu ... -Krise.pdf

Wir erinnern uns, das sind Zahlen einer komplett ungeimpften Bevölkerung, wer nun bei der aktuellen Impfquote von einer Gefahr der Überlastung ausgeht, dem muss ich entweder Inkompetenz oder Lüge vorwerfen, eine andere Sichtweise höre ich mir gerne an, ich kann mir nur nicht vorstellen, wie man das begründen will.

[campari]

Hach, Rudi, wir müssen jetzt ganz stark sein...Schleswig-Holstein gibt sich wirklich Mühe.

Die getroffenen Regelungen sind im Hinblick auf die o.g. Schutzzwecke, insbesondere die Anzahl der stationär zur Behandlung aufgenommenen Patienten nicht soweit ansteigen zu lassen, dass das Gesundheitssystem überlastet werden könnte, geeignet und erforderlich. Obwohl die Zahl der Neuinfektionen weiterhin Schwankungen unterliegt, zeigt die fortgeschrittene Impfkampagne vor allem eine deutliche Reduzierung der Zahl von schwer erkrankten Personen. Insbesondere eine Überlastung des Gesundheitssystems ist derzeit nicht zu befürchten. Daher ist es möglich, geimpften und diesen gleichgestellten Personen eine Rückkehr in die Normalität zu ermöglichen. Auch wenn der Verzicht auf Primärmaßnahmen wie das Abstandsgebot und die Pflicht zum Tragen einer Mund-Nasen-Bedeckung dazu führen kann, dass sich Personen infizieren, besteht aufgrund des Impfschutzes eine geringe Wahrscheinlichkeit für schwere Krankheitsverläufe oder Todesfälle.

Um Personen, die sich nicht impfen lassen wollen oder können, nicht von der Teilhabe am öffentlichen Lebens auszuschließen, besteht die Möglichkeit, eine fehlende Impfung durch einen Test zu ersetzen. Die Vorlage eines negativen Tests schützt zwar nicht vor einer Ansteckung, allerdings tragen die betroffenen Personen, soweit sie sich bewusst gegen eine Impfung entschieden haben, selbst die Verantwortung für eine Ansteckung mit einem folgenden schweren Krankheitsverlauf. Bei der Mehrzahl der Personen, die sich nicht impfen lassen können, weil für sie noch kein Impfstoff zugelassen ist, handelt es sich um Kinder. Diese könnten sich zwar infizieren; es besteht aber eine deutlich geringere Wahrscheinlichkeit für einen schweren Krankheitsverlauf.

Soweit bestimmte Erwachsene sich aus medizinischen Gründen nicht impfen lassen können, ist diese Bevölkerungsgruppe zahlenmäßig so gering, dass die Aufrechterhaltung der Primärschutzmaßnahmen für die gesamte Bevölkerung mit dem Ziel, diese Bevölkerungsgruppe vor einer Ansteckung zu schützen, in keinem angemessenen Verhältnis stehen würde.

Betroffen sind fast alle Regelungen der Verordnung.

Die bestehenden Beschränkungen sind erforderlich, um einer Steigerung der Anzahl der stationär zur Behandlung aufgenommenen Patientinnen und Patienten vorzubeugen.

Die Hospitalisierungsinzidenz (Anzahl der stationär zur Behandlung aufgenommenen Patienten, die an der Coronavirus-Krankheit-2019 (COVID-19) erkrankt sind, je 100.000 Einwohnern innerhalb von sieben Tagen) in Schleswig-Holstein liegt aktuell (Stand 12. September 2021) bei 1,63. Den Höchststand hatte diese Inzidenz in der zweiten Januarhälfte 2021. Dort lag die Inzidenz zwischen 10 und 11. Der tiefste Wert im Jahr 2021 betrug am 2. Juli 2021 0,14.

Die Zahl freier Plätze für verfügbare Behandlungskapazitäten zur invasiven Beatmung isolierpflichtiger erwachsener COVID-19 Patientinnen und Patienten betrug am 12. September 50. Der niedrigste Wert betrug 37 freie Plätze am 7. Mai 2021.

Die Landesregierung hat berücksichtigt, dass am 27. Dezember 2020 mit der Impfkampagne begonnen wurde. Seither (Stand: 11. September 2021) haben in Schleswig-Holstein 71,4 % der Bevölkerung eine Erstimpfung und 66,2 % eine Zweitimpfung erhalten. Eine weitgehende Impfung des vulnerablen Teils der Bevölkerung ist mittlerweile erreicht. Die Zahl der geimpften Personen hat bereits einen wesentlichen Einfluss auf die Begrenzung der Ausbreitung der Pandemie.

Ich finde diese Rationale durchaus richtig und begrüßenswert. Alles andere ist einfach an der Eigenverantwortlichkeit der Bürger vorbei. Idiotische "2G-wir müssen die nur getesteten vor ihrem Untergang-bewahren"-Ideen sollten sich da mal ein Scheibchen abschneiden.

Und es ist leider auch richtig, dass man erst einmal schauen muss, was da in der Innensaison noch so kommt, bevor man so vernünftigen, gut informierten Menschen wie Herrn Gassen folgen möge. Deutschland liegt mit einer Fallsterblichkeit von mindestens 2,4% im traurigen oberen Bereich der europäischen Mitländer. (Mit Ländern wie Schweden oder Andorra sollte man sich hier lieber nicht vergleichen...) Und das drückt leider, leider aus, dass die Behandlung der Erkrankten im deutschen Lande zu wünschen übrig lässt. Und die Patienten liegen eben auch signifikant länger als im Vorjahr.

Und weil den Damen und Herren, die den Kindern ja mit dem Schultestzertifikat einen sinnvollen Zugang zu Amüsemeng ermöglicht haben, jetzt gesehen haben, dass Ferien anstehen, werden für diese Zeit über die Schulen beschaffte Selbsttests ausgeteilt, die mit Selbstauskunft genutzt werden können.

Von der Regelung her sehr vernünftig und praktikabel.

[Rudi]

Es ist doch eh nur eine Farce, die künstlich Impfdruck aufbauen soll.
Wer kostenlose Tests im Okt abschafft, der will definitiv nicht die Gesundheit schützen, sondern nur noch mehr Zwang ausüben.
Und was nutzt die Impfung , das erklärt nun das RKI....

In KW 33-36 sind mittlerweile 42,8% der symptomatischen Fälle bei Ü60 jährigen von Impfdurchbrüchen betroffen

Clipboard01.jpg (104.84 KiB) 263 mal betrachtet

Wie die dann auf die Konklusio kommen

" Für den Zeitraum der letzten vier Wochen (33. bis 36. KW) liegt die geschätzte Impfeffektivität für die
Altersgruppe 18-59 Jahre bei ca. 85 % und für die Altersgruppe ≥60 Jahre bei ca. 83 %."

Geschätzte Impfeffektivität gegen weitere COVID-19-assoziierte Endpunkte für den Zeitraum der
letzten vier Wochen (33.-36. KW):
- Schutz vor Hospitalisierung: ca. 96 % (Alter 18-59 J.) bzw. ca. 95 % (Alter ≥60 J.)
- Schutz vor Behandlung auf Intensivstation: ca. 97 % (Alter 18-59 J.) bzw. ca. 95 % (Alter ≥60 J.)
- Schutz vor Tod: ca. 100 % (Alter 18-59 J.) bzw. ca. 92 % (Alter ≥60 J.)


bleibt mir ein Rätsel, keine Ahnung mit welch mathematischen Kunststücken das berechnet wird ?!

Quelle https://www.rki.de/DE/Content/InfAZ/N/N ... cationFile

Auch das ist zu geil

"Betrachtet man den Anteil der Impfdurchbrüche an allen COVID-19-Fällen wird deutlich, dass nur ein
geringer Anteil der hospitalisierten, auf Intensivstation betreuten bzw. verstorbenen COVID-19-Fälle
als Impfdurchbruch zu bewerten ist. Unter den insgesamt 513 COVID-19-Fällen mit Impfdurchbrüchen,
die verstorben sind, waren 398 (78 %) 80 Jahre und älter. Das spiegelt das generell höhere Sterberisiko
- unabhängig von der Wirksamkeit der Impfstoffe - für diese Altersgruppe wider"

Ach ne, aber wenn sie an oder mit Covid19 verstarben, dann ist/war das Argument mit dem Alter menschenfeindlich ??

[Sascha546]

Ist halt geschätzt....wieso sollte man auch aus anderen Ländern lernen wenn man selbst schätzen kann.

[filth]

Es ist doch eh nur eine Farce, die künstlich Impfdruck aufbauen soll.
Wer kostenlose Tests im Okt abschafft, der will definitiv nicht die Gesundheit schützen, sondern nur noch mehr Zwang ausüben.
Und was nutzt die Impfung , das erklärt nun das RKI....

Du willst dich also nicht nur nicht impfen lassen, weil Ufos und Gefahr und so sondern auch noch auf Kosten Anderer durchschnorren.

[sasonic]

Rudi & Co.

Wie sollen denn die Statistiken aussehen, so dass Du/Ihr Euch bestätigt fühlt,
dass die Impfung a) quatsch/ sinnlos b) gefährlicher als die Krankheit selbst oder gar c) erfolgversprechend und damit durchaus "promotebar" ist?

Auch wenn die kumulierten Zahlen in der vorletzten Spalte nicht sehr aussagekräftig sind zeigt mir die Statistik durchaus Richtung c)....
Du hast Dir nur die knap 50% der festgestellten Impfdurchbrüche mit Symtomatischem Verlauf rausgepickt...was ist mit den weniger als 20% Quote bei den Hospitalisierten und noch weniger bei den Toten? Das spricht doch für die Wirksamkeit!
Bzw. zeigt wie gefährlich (für die >60 Jährigen) Delta immernoch/ wieder ist.
Oder gibt es nun gar eine Dunkelziffer bei den Toten mit Corona die auch noch geeimpft waren...

[Rudi]

Ich hab nie gesagt, dass ich die Impfung für die Risikogruppen für schlecht oder kontraproduktiv halte, nur die Wirksamkeitszahlen der Hersteller Studien sind halt in der Praxis nicht darstellbar, und das sieht man nun.

Und Impfung sollte auf Freiwilligkeit beruhen , ohne Druck , Diskriminierung etc.

Und wie glaubhaft die Zahlen bei Hospitalisierung sind, hab ich ja schon mit voran gegangenen Links dokumentiert,
das ist Alles so weit weg von sauberer Datenlage, dass man mittlerweile von Vorsatz ausgehen kann.

Und deswegen geht mein Vertrauen von Tag zu Tag weiter runter, was das Vorgehen der Regierung angeht.
Evident und konsistent ist da kaum was.

[campari]

Es ist doch eh nur eine Farce, die künstlich Impfdruck aufbauen soll.
Wer kostenlose Tests im Okt abschafft, der will definitiv nicht die Gesundheit schützen, sondern nur noch mehr Zwang ausüben.
Und was nutzt die Impfung , das erklärt nun das RKI....

Du willst dich also nicht nur nicht impfen lassen, weil Ufos und Gefahr und so sondern auch noch auf Kosten Anderer durchschnorren.

Wow, das ist ja mal wieder ein richtig sachlicher und vor allem gut begründeter Beitrag. Kannst du auch noch irgendwann aufhören, Leute, die mal grad nicht deiner Meinung sind und dafür auch noch Hinweise zu deiner weiteren Information anbieten, persönlich anzugreifen? Die Hinweise kannst du ja gern selbst einordnen, aber was das RKI veröffentlicht, wird wohl kein Querdenkergut sein.
Oder ist das schon Teil deiner Persönlichkeitsstruktur...dann kann man da natürlich nichts erwarten. Durchschnorren. Ich glaub's nicht. Wo hast du bloß deine Weltvorstellung vom "guten Mitbürger" her.

Wenn es um "Durchschnorren" geht, dann gibt es bestimmt auch bei dir genug, was andere Bevölkerungsmitglieder für dich tragen müssen. Aber bloß nicht drüber nachdenken.

[campari]

Rudi & Co.

Wie sollen denn die Statistiken aussehen, so dass Du/Ihr Euch bestätigt fühlt,
dass die Impfung a) quatsch/ sinnlos b) gefährlicher als die Krankheit selbst oder gar c) erfolgversprechend und damit durchaus "promotebar" ist?

Auch wenn die kumulierten Zahlen in der vorletzten Spalte nicht sehr aussagekräftig sind zeigt mir die Statistik durchaus Richtung c)....
Du hast Dir nur die knap 50% der festgestellten Impfdurchbrüche mit Symtomatischem Verlauf rausgepickt...was ist mit den weniger als 20% Quote bei den Hospitalisierten und noch weniger bei den Toten? Das spricht doch für die Wirksamkeit!
Bzw. zeigt wie gefährlich (für die >60 Jährigen) Delta immernoch/ wieder ist.
Oder gibt es nun gar eine Dunkelziffer bei den Toten mit Corona die auch noch geeimpft waren...

Ich denke, dass die Aussagen zur Wirksamkeit der Impfungen nicht direkt mit der Tabelle im Zusammenhang stehen müssen, sondern dass es die gesamte Geimpftenpolulation angeht.
Und bei der Bewertung der älteren Gruppen bitte nicht vergessen, dass die Impfungen teils schon über 6 Monate zurückliegen, das Immunsystem bei älteren vergesslicher ist, und wir somit bei der entscheidenden 3. Impfung wären, die unlängst in einem Fachartikel hier erwähnt wurde.


Und ja, andere Länder haben auch schöne Auswertungen, die sind teils auch besser als unsere.

[Sascha546]

Rudi & Co.

Wie sollen denn die Statistiken aussehen, so dass Du/Ihr Euch bestätigt fühlt,
dass die Impfung a) quatsch/ sinnlos b) gefährlicher als die Krankheit selbst oder gar c) erfolgversprechend und damit durchaus "promotebar" ist?

Auch wenn die kumulierten Zahlen in der vorletzten Spalte nicht sehr aussagekräftig sind zeigt mir die Statistik durchaus Richtung c)....
Du hast Dir nur die knap 50% der festgestellten Impfdurchbrüche mit Symtomatischem Verlauf rausgepickt...was ist mit den weniger als 20% Quote bei den Hospitalisierten und noch weniger bei den Toten? Das spricht doch für die Wirksamkeit!
Bzw. zeigt wie gefährlich (für die >60 Jährigen) Delta immernoch/ wieder ist.
Oder gibt es nun gar eine Dunkelziffer bei den Toten mit Corona die auch noch geeimpft waren...

Genau das was du sagst ist eben der springende Punkt.
Die Zahlen zeigen eben, dass die Impfung für die Risikogruppen super ist.
Wirksamkeit deutlich geringer als publiziert aber aufgrund des Immunsystems bei älteren Menschen war das zu erwarten.

Der Rest soll sich impfen lassen wenn er es will.

Also für die Pandemiebekämpfung braucht es keine Impfpflicht, 2G oder anderen Blödsinn.
Maximal eine Impfpflicht ab 50/55 Jahren wenn man sich die Zahlen anschaut und Angst vorm Zusammenbruch des Gesundheitssystems hat.

Und eben regelmäßige Checks auf Antikörper.
Das scheint ja das Problem der Impfdurchbrüche im Alter zu sein.

Zack - Pandemiespiel vorbei.

Ohne irgendwen in der Gesellschaft unter Druck zu setzen und gegeneinander auszuspielen.