Erste Absagen wegen des Virus

[Rudi]

Es ging ja ursprünglich auch sehr viel mehr um den Eingriff in den alten Hausbestand, und da ist halt eine Wärmepumpe oft nicht wirtschaftlich sinnvoll.

Mal wieder was zum Fred Thema, bzw. was die WHO daraus machen will , Stichwort Pandemievertrag....

"An der Universität Leeds in England überprüft ein Forscherteam unter Leitung des Politikwissenschaftlers Garrett Brown und des Mediziners David Bell gegenwärtig die Faktengrundlage der beschriebenen aktuellen Agenda zur „Pandemieprävention, -vorsorge und -bekämpfung“. Ich promoviere seit Beginn des Jahres im genannten Forschungsprojekt. In einem kürzlich veröffentlichten Bericht durchsuchten wir alle relevanten Veröffentlichungen von WHO, Weltbank und G20 nach Aussagen zur Häufigkeit und Schwere von Pandemien und analysierten deren Begründungen.

Die Institutionen verweisen an vielen Stellen auf eine Häufung von Krankheitsausbrüchen in den letzten Jahren. Exemplarisch heißt es etwa im Weltbankbericht „Putting Pandemics Behind Us“: „Vor Covid-19 gehörten HIV/Aids, Nipah, aviäre Influenza, Ebola, Sars, Mers und Zika zu den Krankheiten, die in den letzten Jahrzehnten aus Tieren im Kontakt mit Menschen hervorgegangen sind, und einige dieser Krankheiten haben ihr pandemisches Potenzial voll entfaltet“ (alle Übersetzungen vom Autor).
Bis auf HIV hatte jedoch keine dieser Krankheiten einen merklichen Einfluss auf die globale Krankheitslast. Der größte Ebolaausbruch forderte etwa so viele Tote, wie an Tuberkulose weltweit an drei gewöhnlichen Tagen sterben.

Wissenschaftliche Arbeiten wurden in den Veröffentlichungen von WHO, Weltbank und G20 selektiv und teilweise sinnverzerrend zitiert. Der oben bereits zitierte Weltbankbericht bezieht sich etwa auf eine Studie, die die Häufigkeit und Schwere von Epidemien in den letzten 400 Jahren analysierte, und behauptete auf dieser Grundlage, die Wahrscheinlichkeit schwerer Krankheitsausbrüche könnte sich in den nächsten Jahrzehnten verdreifachen.

Tatsächlich zeigt die zitierte Arbeit jedoch, dass sich die Zahl seit dem Zweiten Weltkrieg deutlich reduziert hat."

https://www.berliner-zeitung.de/open-so ... li.2207474

[doctorvoll]

Es zweifelt doch niemand an der Energiewende, dem Heizungsgesetz oder sonstwas.
Es geht doch um die Art der Umsetzung, und das war einfach ideologisch und diktatorisch.
.....kein Wunder dass sich einige an die Planwirtschaft zurückerinnert fühlen....

Das die Umsetzung nicht ideal war, da braucht man nicht drüber streiten.
Aber schau dich doch mal um was die letzten Jahre so gebaut wurde.
Da wurde doch auch schon kaum ein Haus ohne Wärmepumpe geplant.

Also ist das ja dann doch kein so riesen Eingriff wie es überall rum posaunt wurde.




Manchmal frage ich mich hier wirklich ob die Leute sich einfach eine
Meinung bilden und dann nach Argumenten für diese suchen oder sich erst
informieren und dann ihre Meinung bilden.

Meintest du mich damit?

[Roland]

Roland, der Atomausstieg wurde von rot grün 2000 in Gang gesetzt und dann rechtssicher beschlossen..nix fokushima.. Merkel hat nur nochmal den Deckel drauf gemacht.. unfassbar...

Ich habe es jetzt mal rausgesucht..

https://www.bundestag.de/webarchiv/text ... ieg-208324

Natürlich unfassbar! Liest du eigentlich was ich schreibe, oder willst du einfach nur recht haben? Wir können noch weiter zurückgehen, Vielleicht hat ja eine Regierung in den 80ern auch schon mit dem Atomausstieg geliebäugelt.
Es ist sowas von Banane wann der Atomausstieg beschlossen wurde, die Merkelregierung machte 2011 ein Gesetz daraus, welches 23 umgesetzt wurde!
Und ja, Fukushima war der springende Punkt bei der Geschichte!

Zitat:
"Die Entscheidung des Deutschen Bundestags vom 30. Juni 2011 für den Ausstieg aus der Atomenergie ebnete den Weg für ein geordnetes Ende der Hochrisikotechnologie in Deutschland. Dieser Bundestagsbeschluss fußte auf einer breiten, parteiübergreifenden Mehrheit und hatte deshalb eine besondere Qualität: Erstmals waren sich Atomenergiebefürworter und -gegner einig. Gleichzeitig ermöglichte der Ausstieg den Neustart der Suche nach einem Endlager für hochradioaktive Abfälle.

Auslöser für die Abstimmung im Deutschen Bundestag – und die Entscheidung für den Atomausstieg – war die Nuklearkatastrophe in Fukushima vom 11. März 2011.

Die Ereignisse in Japan lösten damals eine gesellschaftspolitische Debatte über die weitere Nutzung der Atomenergie aus. Die deutsche Bundesregierung leitete nach dem katastrophalen Unfall im März 2011 umgehend das „Atom-Moratorium“ ein: In einem festgelegten Zeitraum von drei Monaten sollte die Sicherheit der deutschen Atomkraftwerke neu bewertet werden. Betrachtet wurden Szenarien, die sich aus den Kenntnissen des Unfallverlaufs in Fukushima ableiten ließen.


Quelle: https://www.base.bund.de/DE/themen/kt/a ... _node.html

[Roland]

Ob der deutsche Atomausstieg richtig war wird man in 4-5 Jahren wissen.
Ich denke eher nicht.

Natürlich war der richtig, dir ist schon bekannt, dass Atomstrom die mit am teuerste Art und Weise ist, Energie zu produzieren?
1kw/h Windernergie kostet 8 Cent, 1kw/h Atomstrom 38 Cent.

Dass der Atomausstieg auf Druck der Grünen beschlossen wurde ist eigentlich jedem klar ausser Roland. Dass bei den Argumenten ganz klar beschissen wurde auch.
Mit Abschalten der Atomkraftwerke wurde Gas und Braunkohleverstromung massiv hochgefahren sowie der Import von Atomstrom aus dem Ausland.

Sorry, das ist Stuss! Der Atomausstieg wurde 2011 von einer breiten Mehrheit im BT beschlossen und den Ausschlag gab Fukushima.
Die Kohleverstromung war in 2023 60% weniger als zuvor! Und was an Atomstrom importiert wurde ist marginal!

Also bis jetzt geht die Rechnung nur ideologieverblendet auf, Sonderweg halt mal wieder.
Auch wenn der Atomausstieg und die Wende hin zu erneuerbaren Quellen richtig ist so kann man trotzdem nicht zuerst den Strom ausschalten und dann jeden zwingen elektrisch zu fahren. Man sollte sich die Zeit geben die Wende zu vollziehen, ideologiebfreit und wenn dann mal das Stromnetz stabil steht werden die menschen schon freiwillig auf diese energiequelle umschwenken und Elektrauautos und Wärmepumpen kaufen.
Nur bei Grün muss das umgekehrt funktionieren.

Ideologie ist dein Lieblingswort, was? Niemand wird gezwungen elektrisch zu fahren, wo steht denn das? Davon abgesehen hat niemand den Strom abgeschaltet.
Benzin muß auch nicht teuer raffiniert werden und fossile Heizungen laufen auch ohne Strom? Wie blöd halt nur, das WP 4x effektiver sind als fossile Heizungen!
In Skandinavien laufen WP ohne Probleme, bei uns sollen plötzlich WP und E-Autos das Problem sein?

Und Roland, zu glauben dass die Ukraine ums Ueberleben kämpft und in Deutschland die Energiewende zurzeit am wichtigsten ist resümiert eigentlich das ganze Problem der aktuellen deutschen Regierung.
Man setzt die falschen Prioritäten komplett an der Realität vorbei.
Und dies bei fast allen wichtigen Themen, sei es Migration, Energiewende, Kampf gegen Rechts oder Unterstützung der Ukraine.
Haltung ist eben wichtiger...

Wo habe ich geschrieben dass bei uns die Energiewende am wichtigsten wäre? Im Zusammenhang ging es um die AKW in der Unkraine. Diesbezüglich war meine Aussage, dass die Ukraine im vgl zu uns andere Probleme hat als wir mit der Energiewende. Welche aber auch bei uns nicht die oberste Priorität genießt.

Sorry, aber du hast überhaupt keine Ahnung, sondern nur ganz viel Meinung.

[Magnum1]

Sorry, das ist Stuss! Der Atomausstieg wurde 2011 von einer breiten Mehrheit im BT beschlossen und den Ausschlag gab Fukushima.
Die Kohleverstromung war in 2023 60% weniger als zuvor! Und was an Atomstrom importiert wurde ist marginal!

Musst aber auch dazu sagen warum weniger Kohle verstromt wurde -> hohe CO2 Abgaben und weniger eigener Kohle!
D kauft mehr Strom ein als je zuvor. Die letzten Jahrzehnte hat D die halbe EU mit Strom eingedeckt … das ist vorbei.

Gruß Tom

[Roland]

So sieht übrigens unser Strommix aktuell aus:

Bildschirmfoto 2024-04-16 um 15.13.59.png (571.83 KiB) 268 mal betrachtet

[KawaHolgi]

Es zweifelt doch niemand an der Energiewende, dem Heizungsgesetz oder sonstwas.
Es geht doch um die Art der Umsetzung, und das war einfach ideologisch und diktatorisch.
.....kein Wunder dass sich einige an die Planwirtschaft zurückerinnert fühlen....

Das die Umsetzung nicht ideal war, da braucht man nicht drüber streiten.
Aber schau dich doch mal um was die letzten Jahre so gebaut wurde.
Da wurde doch auch schon kaum ein Haus ohne Wärmepumpe geplant.

Also ist das ja dann doch kein so riesen Eingriff wie es überall rum posaunt wurde.




Manchmal frage ich mich hier wirklich ob die Leute sich einfach eine
Meinung bilden und dann nach Argumenten für diese suchen oder sich erst
informieren und dann ihre Meinung bilden.

Meintest du mich damit?

Nein das war auf niemand speziellen bezogen sondern
sollte nur mal zum drüber nachdenken anregen

[Rudi]

@Roland, gerne lesen, was der Bundesrechnungshof schreibt

"Bezahlbarkeit: Hohe Strompreise als Risiko

Schon heute belasten sehr hohe Stromkosten den Wirtschaftsstandort Deutschland und die privaten Haushalte.

Die Energiewende ist mit massiven Kosten verbunden, weitere Preissteigerungen sind absehbar. Allein für den Ausbau der Stromnetze werden bis 2045 Investitionen von mehr als 460 Milliarden Euro notwendig sein (mehr als viermal so viel wie im Zeitraum 2007 bis 2023).

Die Bundesregierung muss die Systemkosten der Energiewende anders als bisher klar benennen. Außerdem muss sie endlich definieren, was sie unter einer bezahlbaren Stromversorgung versteht.

Umweltverträglichkeit: Wichtige Daten fehlen

Der Ausbau erneuerbarer Energien ist für eine treibhausgasneutrale Energieversorgung von herausragender Bedeutung. Gleichzeitig ist er mit negativen Umweltwirkungen verbunden. Knappe Flächen und Ressourcen werden in Anspruch genommen, die biologische Vielfalt wird beeinträchtigt.

Die Bundesregierung kann nicht garantieren, dass die Energiewende die Umwelt so wenig wie möglich belastet. Denn für viele Umweltfolgen der Energiewende liegen keine oder nur unzureichende Daten vor.

Und weil Du ja Bildchen scheinbar liebst

Clipboard01.jpg (62.04 KiB) 124 mal betrachtet

Quelle: https://www.bundesrechnungshof.de/Share ... ldung.html

Und laut Spiegel bewerten in einer ifo-Umfrage 180 Professorinnen und Professoren der Volkswirtschaftslehre Deutschland im Schnitt mit Schulnote 3,4.

"Als Schwachpunkte nannten die Befragten vor allem die Bürokratie (87 Prozent), die Preise von Energie und die Verfügbarkeit von Rohstoffen (73) sowie die mangelnde Digitalisierung (67). Zu den Stärken zählen die Experten die politischen Institutionen (67 Prozent), die Bildung und die Ausbildung der Beschäftigten in Deutschland (53) sowie die Sicherheit und die geringen geopolitischen Risiken (43)."

[Roland]

Es ging ja ursprünglich auch sehr viel mehr um den Eingriff in den alten Hausbestand, und da ist halt eine Wärmepumpe oft nicht wirtschaftlich sinnvoll.

Nein, darum ging es nicht! Das wurde nur von BLÖD, den restlichen Springermedien und der Opposition so verbreitet. Völlig Faktenbefreit!

Für eine WP braucht es keine Fussbodenheizung, keine aufwändige Isolierung der Bude und ähnlich absichtlichen Fehlinfos! Du hast echt ein Riesentalent alle gängigen Vorurteile zu bedienen.

@Roland, gerne lesen, was der Bundesrechnungshof schreibt

Mei, du und deine Quellen bzw Berichte. Dreimal darfst du raten weshalb der Bundesrechnungshof so einen Schmarrn verzapft! Die Frau vom Präsidenten des BRH hat bei Nordstream 2, also Gazprom gearbeitet. Kay Scheller, der Präsident, ist CDUler.
Die wollen bekanntlich wieder Atomenergie und steckten ganz tief in Putins Rose**e.
Völlig klar das die nur das negative der Energiewende benennen.
Niemand hat je bestritten das die Energiewende einen Haufen Geld kostet!

Trotzdem ist Atomenergie die mit Abstand teuerste Art und Weise Energie zu produzieren. Und es ist längst bekannt dass man kein einziges AKW in D wieder ans Netz bringen kann. Davon abgesehen haben die am Schluß nur 5% der benötigten Energie geliefert und stellen weder eine Grundlastabsicherung dar, noch ist Atomstrom bezahlbar!
Da kannst du dich drehen und wenden wie du willst, der Käse Atomstrom ist Geschichte. Es werden auch nicht wie wild von allen Nationen um uns herum AKWs gebaut.
Im Gegenteil, immer mehr Länder setzen auf erneuerbare Energien!

Wir sind mittlerweile unabhängig bei der Energieversorgung und der Strom wird immer billiger! Das alles sind Tatsachen! Ich frage mich wie man auf das schmale Brett kommt, immer noch diesen Drecks-AKWs nachzuweinen und glauben dass uns fossile Energieträger in irgendeiner Weise weiterbringen?

[Rechtslenker]

Wenn man nur an die enormen Rückbaukosten denkt. AKW Greifswald hat schon über 6 Milliarden Euro verschlungen. Rechnet man das alles mal zusammen, wäre ich mal gespannt was der Strom wirklich kostet.