Im Pflegebereich wird es sicher noch sinnvoll sein, je nach Abteilung, woanders sicher nicht.Lutze hat geschrieben:Du möchtest also doch lieber wieder die Maskenpflicht einführen?Rudi hat geschrieben: Ich zitiere mal den Streeck "Die Maske liefert einen besseren Schutz als die Impfung"
@Dave: Masernimpfstoffe mit Corona Impfstoff ist wie Daytona Stiefel mit Flip Flops vergleichen
Gilt dann ebenso für die Impfpflicht.
Edit sagt: Drosten hat ja nun laut Medien gegen Wiesendanger einen "Sieg vor Gericht" davongetragen,
die Wortmeldung ist mal wieder in zig Medien wortgleich, Focus, SZ
Liest sich auch so ähnlich in der Schlagzeile der NZZ, nur schreiben die auch differenzierter ..
"Das Urteil des Landgerichts Hamburg ist ein Teilerfolg für Drosten. Zwar darf ihm Wiesendanger nicht mehr die Täuschung der Öffentlichkeit vorwerfen, laut der «Legal Tribune Online» darf Wiesendanger aber weiterhin behaupten, dass Drosten eine «Desinformationskampagne» betrieben und «Unwahrheiten» von sich gegeben habe. Das Gericht stufe diese Aussagen als legitime Meinungsäusserungen ein. Selbiges gelte für die Behauptung, Drosten habe «allerhöchstes Interesse», den Verdacht zu zerstreuen, dass das Coronavirus aus einem Labor stamme.
Der Konflikt der beiden Wissenschafter dreht sich um einen weltweit beachteten Text, der kurz nach Ausbruch der Pandemie in der renommierten Fachzeitschrift «The Lancet» erschien. In dem Beitrag hatten Drosten und weitere Virologen behauptet, das Coronavirus stamme definitiv nicht aus einem Labor – und dieses Szenario einer Verschwörungstheorie gleichgesetzt. Ihre Sichtweise wurde von nahezu allen Wissenschaftern und Medien übernommen.
«Das ist das Tragische an der ganzen Geschichte. Der Begriff ‹Verschwörungstheorie› wurde nicht von den Medien in die Welt gesetzt, sondern von Wissenschaftern», sagte Wiesendanger im Interview mit der NZZ. Seiner Auffassung nach war es zu diesem frühen Zeitpunkt der Pandemie unmöglich, eine solide Aussage über ihren Ursprung zu treffen. Wiesendanger weist zudem darauf hin, dass hinter der Stellungnahme in «The Lancet» der Virologe Peter Daszak stand, der sich in einem Interessenkonflikt befand: Daszak war in fragwürdige Forschungsprojekte am Institut für Virologie in Wuhan verwickelt. Wiesendanger und seine Anhänger halten einen Unfall in dem Labor für den Ursprung der Pandemie.
https://www.nzz.ch/international/urspru ... ld.1685185
Und hier eine Betrachung, worum es wohl eigentlich geht..
Von der Klärung des Corona-Ursprungs hängt nach Ansicht von Wiesendanger ab, was die Welt unternehme, um eine Wiederholung einer solchen Pandemie zu verhindern. Sollte sich die Zoonose-These von einem tierischen Ursprung durchsetzen, werde es sehr viel mehr Forschung auf diesem Gebiet geben, erklärte er vor Gericht.
Sollte sich dagegen bestätigten, dass ein Laborunfall zur Corona-Pandemie führte, werde wie nach den Katastrophen von Tschernobyl und Fukushima ein öffentlicher Druck entstehen, auf besonders gefährliche Forschung zu verzichten.
https://www.forschung-und-lehre.de/rech ... erfen-4733
