Fakt ist, dass das RKI sich mit der Übersterblichkeit befassen müsste, es aber wieder einmal nicht tut, für mich ist das systematisches Vorgehen und wider dem gesetzlichen Auftrag.
Und dass die Nachwirkungen der Maßnahmen mehr Opfer verursachen könnten als der Virus selbst wurde schon sehr früh von anschließend diffamierten Wissenschaftlern kommuniziert.
Die geringste Übersterblichkeit hat Schweden, der "Sonderweg" war wohl doch die beste Variante.
"Anders Tegnell hat gerade eine Enttäuschung erlebt. Im Gegensatz zu auch hierzulande schon verbreiteten Meldungen wird der Epidemiologe, der Schweden durch die Pandemie steuerte, doch nicht zur Weltgesundheitsorganisation wechseln. Die Hintergründe sind unbekannt. Aber nicht nur beim Spiegel, der Tegnell stets als „umstritten“ vorstellt, wird man aufatmen: Man braucht ja nicht den Bock als Gärtner!
Tegnell hat außerhalb seines Landes einen katastrophalen Ruf. Dabei heißt das Land, das EU-weit statistisch die geringste Covid-Übersterblichkeit ausweist – richtig: Schweden. Ist Ihnen das geläufig, sind Sie schon fast der Schwurbelei verdächtig. Stutzen Sie hingegen bei dieser Nachricht, sollten Sie sich fragen, warum.
https://www.freitag.de/autoren/velten-s ... g-schweden
Drosten, Farrar und Co. wurden von der WHO latürnich gepampert, sind ja schön auf Linie
Hier auch noch Verweis auf eine Studie , wo 48 344 Mitarbeitern der Cleveland Clinic im erwerbsfähigen Alter beobachtet wurden, Fazit: Mitarbeiter mit den bivalenten (also aktuellen) Impfstoffen haben ein erhöhtes Risiko an Covid19 zu erkranken.
"Die Ergebnisse dieser Studie stellen in Frage, ob es klug ist, die Idee zu fördern, dass jeder Mensch zum jetzigen Zeitpunkt in Bezug auf die COVID-19-Impfung, wie sie derzeit definiert ist, "auf dem neuesten Stand" sein muss. Es wird oft behauptet, dass der Hauptzweck der Impfung darin besteht, schwere COVID-19-Verläufe und den Tod zu verhindern. Wir stimmen dem sicherlich zu, aber es sollte darauf hingewiesen werden, dass es keine einzige Studie gibt, die gezeigt hat, dass der bivalente COVID-19-Impfstoff vor schweren Krankheitsverläufen oder Todesfällen schützt, die durch die XBB-Linien der Omikron-Variante verursacht werden.
Mindestens eine frühere Studie konnte keine schützende Wirkung des bivalenten Impfstoffs gegen die XBB-Linien von SARS-CoV-2 feststellen [2].
Die Menschen können sich immer noch für den Impfstoff entscheiden, aber die Annahme, dass der Impfstoff vor schwerer Erkrankung und Tod schützt, ist kein Grund, allen Erwachsenen bedingungslos einen Impfstoff mit fragwürdiger Wirksamkeit anzubieten."
https://www.medrxiv.org/content/10.1101 ... 23290893v1
- eigentlich...
