Ich warte jetzt seit mindestens zwei Wochen auf deinen Beweis für die Behauptung, dass die Testzahlen für die hohe Inzidenz verantwortlich sind aber irgendwie bleibst du mir den schuldig... Und hast du nicht behauptet Modellierer hätten keine Ahnung?
einen Hinweis darauf bekommt man mit dem Wissen aus Sekundarstufe 2, Stochastik-> Satz von Bayes
Bei einer Prävalenz von 2%, einer Sensitivität des (igendeinen) Tests von 90% und einer Spezifität von 95% (sprich 5% falsch positiv Getestete) errechnet sich die Wahrscheinlichkeit bei einem positiven Testergebnis tatsächlich positiv zu sein zu : (0.02*0.9)/(0.02*0.9+0.05*0.98)=0,2686
Also etwa 26,9%.
Die Eingangszahlen sind nicht exakt, aber in der vom RKI und anderen Institutionen mitgeteilten Größenordnung.
"Development is only necessary because of the stupidity of designers" – Keith Duckworth.
filth hat geschrieben:Hoffentlich kommt bald die Impfpflicht
Ich hoffe es für dich auch, dann kannst du endlich den befriedigten Michel spielen.
Aber ihr glaubt doch nicht tatsächlich dass sich dann alle impfen lassen? So naiv wird doch keiner sein? Selbst wenn auf Nichtimpfen Gefängnis steht wird das an der Quote nicht mehr viel bewegen.
So wie der Langzeitplan ja jetzt aussieht kommt die Impfpflicht alle 6 Monate. Dass das auf Dauer gar nicht zu halten ist checkt die Politik noch gar nicht. Die glauben wirklich die Leute würden die nächsten 10 Jahre alle 6 Monate brav zum Zelt pilgern um sich spritzen zu lassen.
Und es wird ja nicht bei 6 Monaten bleiben.
Ich wurde im Mai Erstgeimpft, im Juni das zweite Mal. Jetzt soll ich im Dezember boostern und nächstes Jahr im Februar wenn Moderna dann den Omnikrom entschlüsselt hat wahrscheinlich noch gegen diese Variante impfen lassen und dann im Mai wieder. Dann im September kommt die nächste Mutante und es geht wiede rlos mit Boostern und 4 Monate später der Impfstoff gegen diese Variante. Macht also alle 4 Monate spritzen. Ich glaub ihr spinnt.
Dass auch noch jedes Jahr 1 Million "Neue" hinzukommen die überzeugt werden müssen hat man auch nicht auf der Rechnung.
Ich habs jetzt einmal getan aber ich bin jetzt raus. Dann werde ich eben illegal durchs Leben ziehn.
Rudi hat geschrieben:@Dave: Du hast schon gelesen, dass sich die Zahlen beim RKI auf KW 43 bis 46/2021 beziehen
Jo, das sind auch die Zahlen die ich angegeben habe.
Rudi hat geschrieben:Nochmal, der Obermodellierer aus Ö sagt : "Diese Werte sind vollkommen irre. Da hat natürlich das viele Testen auch seinen Einfluss. In Deutschland etwa kann’s solche Zahlen gar nicht geben, weil die weniger testen"
Was ist daran nicht zu verstehen ?
Dass es schlicht und ergreifend nicht korrekt ist.
Elle hat geschrieben:
Die Eingangszahlen sind nicht exakt, aber in der vom RKI und anderen Institutionen mitgeteilten Größenordnung.
Die Zahlen sind absolut nicht in der richtigen Größenordnung..
Aber selbst wenn sie es wären, inwiefern beweist das jetzt, dass die Inzidenz von den Testzahlen abhängt wenn nachweislich keine Korrelation besteht? Man sieht doch dass die Inzidenzen lange vor den Testzahlen steigen.
Dave, du bezweifelst also wirklich, dass wenn du von 1000 Leuten einen testest, oder 10, oder 100, oder alle 1000, dass die absolute Anzahl der positiven Tests immer unterschiedlich wäre bzw. bei steigender Testanzahl die Zahl der positiven Tests ansteigen würde? (Und das sogar linear zu der Anzahl der Tests)
DaveMave hat geschrieben:
Die Zahlen sind absolut nicht in der richtigen Größenordnung..
Aber selbst wenn sie es wären, inwiefern beweist das jetzt, dass die Inzidenz von den Testzahlen abhängt wenn nachweislich keine Korrelation besteht? Man sieht doch dass die Inzidenzen lange vor den Testzahlen steigen.
Informiere Dich zu den genannten Größen: Prävalenz, Sensitivität und Spezifität! Dann antworte noch mal.
"Development is only necessary because of the stupidity of designers" – Keith Duckworth.
DaveMave hat geschrieben:
Die Zahlen sind absolut nicht in der richtigen Größenordnung..
Aber selbst wenn sie es wären, inwiefern beweist das jetzt, dass die Inzidenz von den Testzahlen abhängt wenn nachweislich keine Korrelation besteht? Man sieht doch dass die Inzidenzen lange vor den Testzahlen steigen.
Informiere Dich zu den genannten Größen: Prävalenz, Sensitivität und Spezifität! Dann antworte noch mal.
ps#23 hat geschrieben:Dave, du bezweifelst also wirklich, dass wenn du von 1000 Leuten einen testest, oder 10, oder 100, oder alle 1000, dass die absolute Anzahl der positiven Tests immer unterschiedlich wäre bzw. bei steigender Testanzahl die Zahl der positiven Tests ansteigen würde? (Und das sogar linear zu der Anzahl der Tests)
Ihr redet doch wieder aneinander vorbei....
Es wird nicht rein statistisch und zufällig getestet, daher stimmt die Annahme schon nicht. Eine große Gruppe von Menschen wird täglich bei der Arbeit/beim Friösr/sonstwo getestet, unter denen ist die Prävalenz niedrig. Es gibt aber auch eine Gruppe die sich aufgrund von Symptomen testen lässt + direktes Umfeld, unter denen ist die Trefferquote deutlich höher, deswegen kann man nicht einfach mit der Prävalenz der Gesamtbevölkerung rechnen.
Darüber hinaus stimmen die Annahmen für Sensitivität und Spezifität nicht.
Wer sich dafür interessiert kann sich ja gern mal den Zeitlichen Verlauf von Testungen, Positiven und Positivanteil angucken. Da stellt man schnell fest, dass es da wenig Korrelation gibt.
Rudi war auch schon mal weiter, damals hat er sich dann über Saisonalität rausgeredet. Jetzt verfällt er leider wieder in alte Muster.
DaveMave hat geschrieben:
Die Zahlen sind absolut nicht in der richtigen Größenordnung..
Aber selbst wenn sie es wären, inwiefern beweist das jetzt, dass die Inzidenz von den Testzahlen abhängt wenn nachweislich keine Korrelation besteht? Man sieht doch dass die Inzidenzen lange vor den Testzahlen steigen.
Informiere Dich zu den genannten Größen: Prävalenz, Sensitivität und Spezifität! Dann antworte noch mal.
Die Empfehlung kann ich nur zurückgeben.
Die nehme ich gern an. Mit welchen Zahlen rechnest Du?
"Development is only necessary because of the stupidity of designers" – Keith Duckworth.
DaveMave hat geschrieben:Rudi war auch schon mal weiter, damals hat er sich dann über Saisonalität rausgeredet. Jetzt verfällt er leider wieder in alte Muster.
Nö, ich hab ja gesagt, dass durch die Saisonalität latürnich auch ein Anstieg zu erwarten ist/war. Nur die Politik schien überrascht.
Aber die extrem hohen Zahlen aus Ö wurden auch durch die Änderung der Teststrategie zu viel mehr SYMPTOMLOSEN PCR Tests hervorgerufen, nur das willst Du scheinbar nicht begreifen , dass sich das grundsätzlich zur deutschen Situation unterscheidet.
DaveMave hat geschrieben:
Rudi hat geschrieben:@Dave: Du hast schon gelesen, dass sich die Zahlen beim RKI auf KW 43 bis 46/2021 beziehen
Jo, das sind auch die Zahlen die ich angegeben habe.
DaveMave hat geschrieben:
Rudi hat geschrieben:
Ja Dave, die realen Zahlen werden, so vermute ich, sogar schlechter sein.
Schau Dir einfach an, wie hoch die Zahl der Intensivpatienten beim Divi ist, und welche Zahlen das RKI dafür hat. Es sieht so aus, als ob bei mehr als 50% der Intensivpatienten der Impfstatus nicht bekannt wäre.
Mathe ist auf jeden Fall deine Stärke.. Der Wochenbericht vom RKI zählt 1531 neu hinzugekommene Coronapatienten auf der Intensivstation. DIVI zählt 1989, macht eine Differenz von 458 oder auch maximal 23% bei denen der Impfstatus unbekannt ist. Ich würde aber eher drauf tippen, dass unterschiedliche Zählweisen zugrundeliegen (Stichwort Verlegungen, Erstaufnahme, etc.).
Dave, nur eine kleine Überschlagsrechnung für Dich..... KW 43 bis 46 sind 28 Tage, ich hoffe, darauf kann man sich einigen, wenn nun Deine Zahl von 1989 neu hinzugekommenen beim Divi stimmen soll, dann dürften im Schnitt da pro Tag 1989 / 28 = 71 neue Patienten auf ITS gekommen sein. Editiert, weil ich 20 statt 28 ursrprünglich schrub, die Rechnung wurde aber schon immer mit 28 gemacht
Und nun schau Dir bitte die Zeitreihe nochmal genau an
Clipboard01.jpg (34.32 KiB) 288 mal betrachtet
Ich habe im Zeitraum ab 25.10. (Beginn KW43) extra den niedrigsten Punkt an Neuaufnahmen in der Zeitreihe genommen und das waren 114 Neuaufnahmen, merkst Du was ?
Woher hast Du denn diese Zahl von 1989 Neuaufnahmen ?
Zuletzt geändert von Rudi am Donnerstag 2. Dezember 2021, 10:06, insgesamt 2-mal geändert.
Termine 2024
25.-28.03 Rijeka mit Dreier
...
30.9.-03.10. Rijeka mit Dreier
Donnerstag Impfung mit Moderna, keine Nebenwirkungen am Freitag und Samstag. Sonntag fiebrig gewesen und n Selbttest gemacht. Negativ. Heute innerbetrieblich noch einen negativen Selbsttest gemacht, vom Chef ,,beglaubigt" und unterschrieben. Dann zur Raffinerie zum Laden gefahren. Dort sassen zwei Mitarbeiter ohne Maske am Schalter, beide mega am Husten und mit Rotznasen.
Mir wurde dort verwehrt zu Laden, denn es muss angeblich ein offizieller Test vom Testzentrum vorgelegt werden. Ich hätte sogar noch einen Test dabei gehabt um den vor denen zu machen. Keine Chance.
PS: Ich müsste dort auf dem kompletten Gelände eine Maske tragen, auch im LKW und wenn ich alleine an der Beladestelle stehe. Die Büroleute übrigens nicht.
Ich versteh es langsam echt nicht mehr, ich glaube trotz unvollständigem Impfstatus ist bei mir heute eher dokumentiert, dass ich niemanden ins Verderben stürze, als bei den beiden Trotteln.
Ich kriegte dann noch zu hören, dass ich ja selber schuld sei wenn ich mich erst so spät impfen lasse und dass sie sich nicht sicher sein können, dass ich sie nicht anstecke.
Mein Chef meinte dann später, dass er mir sonst auch unbezahlten Urlaub anbieten könne, bis ich vollständig geimpft bin...
