Erste Absagen wegen des Virus

[Rudi]

150 Millionen mehr Kinder in Armut sollten Beweis genug sein, dass Lockdown tödlicher ist als das Virus.

https://www.handelsblatt.com/politik/in ... 96874.html

Die Studie aus 2020 hab ich nicht gefunden, aber diese aus 2021

https://www.tandfonline.com/doi/full/10 ... 21.1976051

[Boo]

Die Studie aus 2020 hab ich nicht gefunden, aber diese aus 2021

https://www.tandfonline.com/doi/full/10 ... 21.1976051

Ich kann dir wahrscheinlich zu jedem beliebigen Thema 100 Bullshit "Studien" raussuchen...

Aber lass uns mal die analysieren, die du als Argument gebracht hast (vermutlich Hörensagen vom Hörensagen) und weiterverbreitest... also? Es sei denn du willst whataboutism betreiben. Ich bevorzuge ein Argument auch mal zuende zu diskutieren ohne einfach nen Themenwechsel zu machen oder abzulenken.

[Rudi]

Ich hab aus einem Cicero Bericht zitiert, welcher verlinkt ist.

Der entsprechende Link im Bericht geht irgendwie nicht auf passende Studie, aber ein anderer Link dafür, wo der Entwicklungsminister das auch anspricht

https://www.reuters.com/article/afrika- ... EKCN26E0MN

Hier aus UK

https://onlinelibrary.wiley.com/doi/ful ... ijcp.13674

Und hier, wo ein Tsunami an psychischen Erkrankungen vorausgesagt wird, ist ja auch in Deutschland massiv sichtbar.

https://www.cambridge.org/core/journals ... B0B91A2F61

[Boo]

Ich hab aus einem Cicero Bericht zitiert, welcher verlinkt ist.

Der entsprechende Link im Bericht geht irgendwie nicht auf passende Studie

Tja, das ist dein Problem. Behauptung somit zurecht abgewiesen. Quod gratis asseritur, gratis negatur.

[Rudi]

Also, wenn ich (weil ich für Abo bezahle), z.B. etwas aus der Welt zitiere, der Link für Dich aber nicht lesbar ist, dann existiert der Deiner Meinung nach nicht ?

Bist Du echt so beschränkt in Deiner Meinungsfindung ?

Btw, hab ich andere (lesbare) Links mit der gleichen Thematik aus dem Bericht erwähnt.
Lies Dir einfach die 2 Cicero Beiträge durch, da sind alle Sachen verlinkt (einer davon wohl nur mit Bezahlschranke).
Was Du bewiesen hast ist nur Deine Ignoranz.

[Chris_89]

[...]Du hast der Politik ja schon im Sommer 2022 erklärt das wir alle im Winter 22/23 frieren werden. Ist nicht eingetroffen. Irgendwas haben die dann doch richtig gemacht.

[...]

Das lag dann aber eher an dem Winter, der eigentlich keiner war.

Meine Frau und ich sind ohne heizen durch den Winter gekommen und hatten nie unter 19°C in der Wohnung. Und das bei mind. zweimaligem Stoßlüften pro Tag.

[campari]

Ich habe aber gefroren.


(ist wohl auch kein Wunder...bei < 70 kWh/m2 von Nov-Mai in einem 80er Haus ...hab ich grad ausgerechnet )

[ps#23]

[...]Du hast der Politik ja schon im Sommer 2022 erklärt das wir alle im Winter 22/23 frieren werden. Ist nicht eingetroffen. Irgendwas haben die dann doch richtig gemacht.

[...]

Das lag dann aber eher an dem Winter, der eigentlich keiner war.

Meine Frau und ich sind ohne heizen durch den Winter gekommen und hatten nie unter 19°C in der Wohnung. Und das bei mind. zweimaligem Stoßlüften pro Tag.

Wenn du damit deine Finka auf Malle oder dein Passivhaus meinst, dann dürfte das eher nicht repräsentativ für die Allgemeinbevölkerung sein. Die meisten werden den Ofen erst vor kurzem ausgemacht haben, wenn überhaupt schon.

[Rudi]

Dabei hatten wir noch Glück mit mildem Winter, the Economist schreibt:

Teure Energie hat im letzten Winter möglicherweise mehr Europäer getötet als Covid-19.
Unsere Modellierung schätzt, dass hohe Energiepreise 68.000 Todesopfer gefordert haben

https://www.economist.com/graphic-detai ... ast-winter

Weil, auch wenn die Klimahysteriker immer von den Hitzetoten sprechen, es gibt wesentlich mehr Todesfälle, welche von Kälte verursacht werden.

https://science.orf.at/stories/3207516/ ... ei%20Hitze.

[Boo]

Also, wenn ich (weil ich für Abo bezahle), z.B. etwas aus der Welt zitiere, der Link für Dich aber nicht lesbar ist, dann existiert der Deiner Meinung nach nicht ?

Der Link zur angegebenen Studie ist ja auch für dich nicht lesbar du Nase.

Die benötigte Beweislast hängt immer von der (Ausser-) Gewöhnlichkeit der Behauptung ab. Ich glaube dir aufs Wort (also ohne einen weiteren Beweis zu verlangen), dass die Welt oder Herr Cicero irgendwann irgendwas gesagt hat. Leute sagen ständig komische Dinge, das ist nichts aussergewöhnliches…

Ich glaube sogar sofort, dass es die bessgte Studie gab. Studien gibt es zu allem möglichen. Nichts aussergewöhnliches.

Was aber eben auch nichts aussergewöhnliches ist, ist dass Studien schlecht sind oder von Leuten falsch interpretiert werden. Darum will ich die Studie ggf. sehen, bevor ich ne Interpretation daraus einfach so glaube.

Was du hier machst ist zu sagen: „Herr Cicero behauptet eine gute Recherche gemacht zu haben, und ich glaube ihm und seiner Schlussfolgerung aus seiner Recherche“ . Und das ist dein gutes Recht, ich glaube gewissen Quellen über gewisse Themen ja auch ohne weitere Eigenrecherche. Aber es ist eben auch mein Recht, mich selber von der Güte einer Recherche überzeugen zu wollen, bevor ich es glaube. Und das obwohl ich wie gesagt die hier zitierte Grundsussage sogar als plausibel erachte. Was ein grosser Unterschied zwischen uns ist.
Ich will wissen, ob die Belege, die meine (evtl. vorschnelle) Meinung bestätigen, gut und vernünftig sind. Du siehst eine Aussage über eine Aussage (ggf. über eine Aussage…kennst das Telefonspiel?), die deine Meinung bestätigt, zack, copy paste und im Internet verbreitet. Find ich persönlich nach wie vor eine extrem schwache Leistung, die die Diskussion so mühsam macht.