Erste Absagen wegen des Virus

[Rudi]

Du hast beim o.g. Link schon nachgelesen was in Indien und Afrika lief ?

[as]

Du musst echt mal Fakten checken lernen


Da reicht ja sogar eine eher unspezifische Suche wie diese hier:
https://lmgtfy.app/?q=NPAFP+gates+foundation

Außerdem - während Der Freitag ja ein eher seriöses Medium ist, steht bei dem von Dir verlinkten Artikel drüber "Bei diesem Beitrag handelt es sich um ein Blog aus der Freitag-Community".

[Rudi]

Spiegel und deutsche Welle auch unseriös ?

https://www.spiegel.de/wissenschaft/med ... 06797.html

https://www.spiegel.de/wirtschaft/agrar ... e9020389f1

https://www.dw.com/de/ist-die-gr%C3%BCn ... a-54527448

[as]

Pass auf, ich bin immer der Depp, der auf Dich bzw. Deine Punkte reagiert - jetzt bist Du mal dran und liest was ich geschrieben habe und gehst konstruktiv darauf ein, wenn Du Spass an einer Diskussion hast.

Und nein, ein anderes Thema einwerfen gilt nicht und längere Zitate auch nicht.

Deal?

[campari]

Pass auf, ich bin immer der Depp, der auf Dich bzw. Deine Punkte reagiert.

Da bist du wohl nicht alleine.

Rudi, alle Ehren für deinen Elan. Du hast wirklich sehr berechtigte kritische Anmerkungen zur angestrebten Umverteilung (eigentlich ist es ja eher eine Konsolidierung). Und mit den offensichtlich gewordenen Massenbeeinflussungsmitteln (für mich war es ein Schock) kann man eben das eine oder andere gut beschleunigen. Und wir haben jetzt eben den Präzedenzfall dafür, wie weit man Grenzen dehnen kann und mit welchen Begründungen das politisch/gesellschaftlich akzeptiert wird. Ich sehe das auch alles mit Sorge.

Allein, es nützt ja nichts, wenn das die Mehrheit der Erdbewohner nicht juckt, weil sie gerade das neue Schaumi (wie kann man ein Telefon nur so nennen) ausprobieren müssen oder damit zu tun haben noch mehr bei amazon zu bestellen. Jede Bevölkerung bekommt die Regierung, die sie verdient.
Obwohl nun wirklich jeder eine gesunde Portion Misstrauen mitbringen sollte, wenn einer einem was als "nebenwirkungsfrei", alternativlos, selbstlos oder höheres gesellschaftliches Ziel verkaufen will. Die Erfahrung hat gezeigt...die Neubevölkerung von Amerika, die "Integration" von Ureinwohnernachkommen in Canada, Sklavenhandel, Irakkrieg, Islamismus,.... Die Liste könnte ewig weitergehen. Menschen sind so. Wieso sollten einige Jahrhunderte Existenz da was ändern?

Und jetzt erlaube mir die Frage -> warum nimmt dich das (neurdings) so mit, wenn es doch ganz und gar nichts Neues ist? Oder war das schon immer so?

Nicht böse gemeint, aber was ich oben beschreibe ist ja nur ein Teil der Situation, in der wir stecken. Dazu haben wir noch:
- über Jahre nicht infragegestellte Einsparungen im Gesundheitssystem
- Inkompetenz bei der Datenerfassung, Aus- und Bewertung (wie kriegen die Spanier das bloß hin )
- Imagepflege (autoritäre Gesundheitsvorgaben sind "in", denkt Politiker)
- echtes Wohlwollen beim Bevökerungsschutz



Da kann man ja nicht andauernd nur den einen Faktor als Ursache heranziehen.


Das wäre genauso blöd wie in einem Infektionsverbreitungsmodell nicht zu berücksichtigen, dass die Leute von alleine Kontakte reduzieren und dass bereits "abgearbeitete" nicht mehr Teil der Grundgesamtheit der Anzusteckenden sind.

[campari]

Servus

Kleinkinder und Säuglinge haben ein schwaches Immunsystem, weil diese Gruppe durch den Lockdown sozial Distancing und einer dauerhaften Maskentragerei ausgesetzt war?

Finde den Fehler!

Deinen Fehler beim Verstehen? Da kann ich helfen:

Säuglinge sind indirekt geschützt, haben einen kleinen Immunschatz durch mütterliche Antikörper und nehmen auch durch die Muttermilch weitere zu sich. Diese werden allerdings nach einer Weile abgebaut. Wer Kinder hat, weiß -> das ist der Moment, ab dem die Kindschaft die Dauerlaufenase hat.

Kleinkinder stecken sich gegenseitig mit allem an. Und so kommen sie normalerweise mit allem in einer Lebensphase in Kontakt, in der alles auf Wachstum ausgelegt ist, Zellen frisch sind und sich freudig regenerieren usw usf - also zu einem eher günstigen Zeitpunkt. Was der Immunität von Erwachsenen dann weiterhelfen kann. Im Erwachsenenalter werden viele Kinderkrankheiten zum Problem - im Kindesalter eher weniger.

Wenn aber nichts unterwegs ist, weil wir eine generell geringere Keimschleuderei durch o.g. Maßnahmen haben, dann passiert das eben nicht in dem Umfang.

Nicht alle Keime erzeugen Immunität. Streptokokken, zum Beispiel, oder unser heißgeliebter Norovirus. Masern, Mumps, Röteln aber schon. Deswegen hat das Überhygienisieren einen nicht zu verneinenden negativen Effekt auf das Immunsystem der Kinder. "Kinder" ist natürlich auch wieder eine pauschale Gruppe, in der man weiter differenzieren müsste. Aber generell stimmt das.

Jetzt besser mit Verstehen?

[FrontPlayer]

Rest wurde ja dir bereits (erneut) vor Augen geführt. Meine ich nicht despektierlich - ist halt so, dass viele etwas (für sie) uninteressantes max. kurz per Überschrift "lesen" und dann vergessen.

- Drosten´s Peer-Review eines Corona-Test binnen 1 (!) Tag durchlaufen zu lassen (normal ca. 180 Tage) und schon 3 Tage später komplett veröffentlicht zu haben, damit es am 4. Tag schon von der WHO als Goldstandard angepriesen werden kann

Kann ich nix zu sagen, bin kein Experte für die Entwicklung von solchen Tests. Lese ich aber gerne, wenn Du mir kurz die Quelle sagst, bitte.

Der Peer-Review Prozess ist ein Verfahren zur Qualitätssicherung einer wissenschaftlichen Publikation durch unabhängige Gutachter aus dem gleichen Fachgebiet. Dieser dauert normalerweise mehrere Monate. Beim Journal Eurosurveillance, in welchem Christian Drosten seine Publikation zum SARS-CoV-2 PCR Test publiziert hat, dauert der Peer-Review Prozess im Durchschnitt 6 Monate. Im Falle seiner Publikation hat diese Prozesur jedoch nur einen Tag gedauert, was Fragen aufwirft. Zudem sitzt Christian Drosten bei dem Journal im Redaktionsbeirat. Einen Tag nachdem das Paper bei Eurosurveillance publiziert wurde, wurde sein PCR Test durch ein WHO Gremium als "Gold Standard" ausgewiesen. Im jenem Gremium saß seine niederländische Co-Autorin Marion Koopmans, was weitere Fragen aufwirft. Das Journal Eurosurveillance hüllt sich in Schweigen und hat kein Interesse den vermeintlichen Skandal aufzudecken indem es zum Beispiel die Peer-Review Berichte zur Verfügung stellt. Es beruft sich darauf, dass damit die Privatsphäre der Gutachter verletzt würde. Das Problem an dieser Aussage ist die Tatsache, dass solche Peer-Review Berichte grundlegend anonym den Autoren übermittelt werden.

Welche Erkenntnisse?

Und mit der Argumentation - sorry - sind die Einschätzungen des Fachpublikums (ja, die fucking Experten, der Drosten und der Fauci und die ganzen Anfänger) erst recht gültig, bis das Gegenteil / Unwahrheit bewiesen ist.

Nochmal: Lauterbach, Fauci, Wieler, Spahni sind dreist der Lüge überführt worden in verschiedenen Fällen hier und das diskreditiert sie
Wer einmal lügt, dem glaubt man nicht und wenn er auch die Wahrheit spricht (so wie Roland)

Du solltest dir echt mal die Ausschnitte der Bundespressekonferenz anschauen, wenn Reitschuster dazu konkrete Nachfragen stellt und die Komödianten am Pult ihr "dazu haben wir uns schon geäußert", "das steht sicherlich auf der Homepage des RKI", "kein Kommentar" etc blubbern

[Sascha546]

Du solltest dir echt mal die Ausschnitte der Bundespressekonferenz anschauen, wenn Reitschuster dazu konkrete Nachfragen stellt und die Komödianten am Pult ihr "dazu haben wir uns schon geäußert", "das steht sicherlich auf der Homepage des RKI", "kein Kommentar" etc blubbern

Das ist immer Comedy at its best.

Wie er immer genau in die Wunde drückt und alle aus dem Konzept bringt.

[Veilseid]

Kommt ihr echt erst nach 960 Seiten drauf, dass Rudi nur mit Links antworten kann. Die Zusammenhänge dann auseinander reißt und noch nie sachlich dann in eine Diskussion gegangen ist.

Ich glaube, wenn direkte Zitate, kopierte Überschriften und Links entfernt werden würden, ja— dann hat Rudi hier am wenigsten geschrieben.

[DaveMave]

Deswegen hat das Überhygienisieren einen nicht zu verneinenden negativen Effekt auf das Immunsystem der Kinder. "Kinder" ist natürlich auch wieder eine pauschale Gruppe, in der man weiter differenzieren müsste. Aber generell stimmt das.

Wie bereits erwähnt gilt dieses Konzept eher als überholt:

Although evidence supports the concept of immune regulation driven by microbe–host interactions, the term ‘hygiene hypothesis’ is a misleading misnomer. There is no good evidence that hygiene, as the public understands, is responsible for the clinically relevant changes to microbial exposures.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4966430/

Gerade was Allergien und Asthma angeht nimmt man wohl an, dass dafür eher andere Faktoren (besonders das Rauchen während/nach der Schwangerschaft) entscheidend sind, insofern hast du natürlich Recht, dass Kinder im Mutterleib besonders vulnerabel sind.

Dass Kleine Kinder (oder auch Erwachsene) plötzlich ihr Immunsystem verlieren weil sie im Bus eine Maske tragen ist allerdings echt Käse.
Das impliziert ja, dass das Immunsystem ständig mit den entsprechenden Antigenen konfrontiert sein muss um erhalten zu bleiben. Wäre das der Fall würde ja keine Impfung der Welt funktionieren.