Erste Absagen wegen des Virus

[DaniellRC]

Der Klassiker ist weiterhin: eine Person alleine im Auto und dabei den MSN vorbildlich tragen.

Vielleicht ist das Auto gestohlen? Dann macht es vielleicht Sinn.

[FrontPlayer]

Gibt es schon. Es wurden auch schon Studien aus verschiedenen Ländern hier verlinkt, die insgesamt davon ausgehen, dass ca. 90% der Covid-Todesfälle direkt auf das Virus zurückzuführen sind und dass im Schnitt mehrere Lebensjahre (von 8 bis 12) verlorengehen. Wurde auch in den Medien genügend thematisiert. Meistens kam dann der Einwand, dass das Durchschnittsalter der Toten in etwa der durchschnitlichen Lebenserwartung entspräche, weswegen die verlorenen Lebensjahre nicht stimmen können und somit auch die ganzen Studien falsch sein müssen.

Genügt doch, wenn wir deutsche Zahlen nehmen! Die Gesellschaft altert einfach. Nicht anders lässt sich das eigentlich zu erwartende Durchschnittsalter Corona-Toten von 94-98 Jahren erklären

[Rudi]

Eine kleine Betrachtung zu den als lebensnotwendig dargestellten Impfstoffen, und den Interessen von Pharmafirmen, welche mit den gesellschaftlichen Interessen kollidieren.

"Wenn wir wirklich »im Krieg« mit dem Virus wären, dann würde der Staat die Regie übernehmen und alle Ressourcen auf diese zentrale Aufgabe bündeln, Patente übernehmen und die Produktion lizenzieren. Aber zwischen Rhetorik und Wirklichkeit klafft ein weiter Graben."

https://www.spiegel.de/wirtschaft/warum ... 736752153f

Komischerweise kann man ganze Bevölkerungen massivst über Monate einschränken, aber bei Aktiengesellschaften sieht man sich außer Stande im "Weltinteresse" einzugreifen , obwohl man die Entwicklung mit Milliarden gesponsort hat ?

[DaveMave]

Eine kleine Betrachtung zu den als lebensnotwendig dargestellten Impfstoffen, und den Interessen von Pharmafirmen, welche mit den gesellschaftlichen Interessen kollidieren.

"Wenn wir wirklich »im Krieg« mit dem Virus wären, dann würde der Staat die Regie übernehmen und alle Ressourcen auf diese zentrale Aufgabe bündeln, Patente übernehmen und die Produktion lizenzieren. Aber zwischen Rhetorik und Wirklichkeit klafft ein weiter Graben."

https://www.spiegel.de/wirtschaft/warum ... 736752153f

Komischerweise kann man ganze Bevölkerungen massivst über Monate einschränken, aber bei Aktiengesellschaften sieht man sich außer Stande im "Weltinteresse" einzugreifen , obwohl man die Entwicklung mit Milliarden gesponsort hat ?

Erst schimpfst du, dass der Staat zuviel reguliert. Jetzt schimpfst du, dass er nicht genug reguliert.

[Rudi]

Die Regierung hat die Aufgabe den Weg der möglichst geringsten Grundrechtseinschränkungen zu wählen, und das wäre Einer davon.

Gibt noch Andere, aber man hört NICHTS davon von der Regierung.

[Olaschir]

Seit wann sind wir im Krieg? Die Franzosen ja seit März und Macron wurde vor paar Tagen persönlich getroffen.
Aber in DE ja nicht, zum Glück.

Haben wir Steuerzahler nicht Anteile an Curevac? Warum beim Konkurrenten BioNtech kaufen? Diesen noch sponsern? Und IDT aus Dessau?

Die Rechnung mit den 2,5 Milliarden pro Monat ist verständlich, der Artikel aber in einen sehr agressiven Stil geschrieben, ist der Autor Anteilseigner?

Außerdem braucht man nur so viele Dosen, wie Impfwillige da sind.
Da allein die Amis und Kanadier so viele Dosen bestellt haben, das sie noch viel mehr Kinder zeugen müßten um sie zu verbrauchen, wird es bald billig Impfstoff zu kaufen sein.

[Olaschir]

hier kam ja lange nichts zum UK Virus Politikum.

Hier mal n Interview mit dem deutschen Coronaviren Experten zur "UK Mutation"
https://www.deutschlandfunk.de/coronavi ... _id=489655

und da er es nicht mag, verkürzt zitiert zu werden, lasse ich das dieses Mal.
Zum Zeitpunkt des Interviews, Artikel vom 21.12., war diese Mutation bereits in 3 angrenzenden Ländern von DE und in Italien, ja auch in Australien feststellbar. Und in keiner dieser Ländern ist ein Ausbruch feststellbar wie in UK. Sind vielleicht doch andere Faktoren beteiligt?

Ein nettes Detail ist ja, das die Britten bei ihren PCR Tests auf 3 Stellen im Genom testen (sonst üblich auf 2) und die Mutation an der 3./zusätzlichen Stelle davon ansetzt, das sogenannte S-Gen.
Soweit auch nochmal zu dem uralten Querulanten Thema "Drosten Test"....

[Lutze]

Die Regierung hat die Aufgabe den Weg der möglichst geringsten Grundrechtseinschränkungen zu wählen, und das wäre Einer davon.

Gibt noch Andere, aber man hört NICHTS davon von der Regierung.

Ach und da willst du jetzt plötzlich als geringe Grundrechtseinschränkung die Enteignung der nahezu gesamten Bevölkerung vorschlagen?
Rudi du hast einen Knall und wirklich ernst gemeinter Ratschlag lass dich untersuchen und um Missverständnissen vorzubeugen, ich meine nicht auf Corona.

[Rudi]

Die vorübergehende Verstaatlichung von Pharmakonzernen nennst Du Enteignung der ganzen Bevölkerung?

Ich werde hier nicht beleidigend, und damit das so bleibt werde ich Dich ab jetzt auf Ignore setzen.

[Sascha546]

Die Regierung hat die Aufgabe den Weg der möglichst geringsten Grundrechtseinschränkungen zu wählen, und das wäre Einer davon.

Gibt noch Andere, aber man hört NICHTS davon von der Regierung.

Ach und da willst du jetzt plötzlich als geringe Grundrechtseinschränkung die Enteignung der nahezu gesamten Bevölkerung vorschlagen?
Rudi du hast einen Knall und wirklich ernst gemeinter Ratschlag lass dich untersuchen und um Missverständnissen vorzubeugen, ich meine nicht auf Corona.

Lutze ich möchte dich nicht schockieren aber so ist es sogar im Dokument der Bundesregierung aus dem Planspiel hervorgegangen. Im Notfall wird enteignet um alles stabil zu halten....

Ob man nun einen Eingriff des Staates in ein einzelnes Unternehmen, welches aus Steuergeldern stark gefördert wurde, als Enteignung "aller Bürger" ansehen kann ist schon sehr fraglich für mich. Klar stimmt das quasi vom Geldfluss her aber es betrifft niemanden der Bürger direkt wie bei einer klassischen Enteignung.

Der Artikel ist dahingehend interessant, dass er das Problem gut beschreibt: für die Unternehmen macht es keinen Sinn den Prozess zu beschleunigen.....

Kostet im Endeffekt für die Unternehmen nur mehr Geld und bedeutet weniger Gewinn.....

Also wo sollte der Anreiz sein?