Erste Absagen wegen des Virus

[Rudi]

Du bist mal wieder albern, du weisst doch gar nicht was in anderen Staaten vor geht. Die tatsächlichen Unterschiede sind doch zu vernachlässigen zumindest wenn man Staaten wie China und Rußland ausklammert und natürlich auch jene die andere Wege gehen als die Mehrzahl in Europa wie Neuseeland, Australien zum Beispiel.

Ich sehe, was selbst in Ö geht , da gibt es sogar Bundesländer, welches symptomloses Krankenhauspersonal einsetzt,

https://ooe.orf.at/stories/3167728/

symptomlose positiv Getestete dürfen sich da frei bewegen, aber mit Maskenpflicht

"Österreich schafft die Isolationspflicht für Infizierte ab - mitten in der Sommerwelle. Der Wiener Gesundheitsminister Johannes Rauch begründet die Lockerungen mit den anstehenden Strapazen für die Bevölkerung im Herbst und Winter durch Gaskrise und Inflation.
Als Sozial- und Gesundheitsminister fühle er sich der psychischen Gesundheit seiner Bevölkerung verpflichtet und verweist auf die weltweite Zunahme von Ängsten und Depressionen durch die Pandemie.

In Ländern wie Dänemark, der Schweiz oder Norwegen ist die Pflicht zur Isolierung teils sogar schon seit Monaten abgeschafft."

Auch im Handel arbeiten Symptomlose https://www.krone.at/2776715

und dass Deutschland mal wieder auf der Angstbremse steht.

Dänemark, UK und Co. haben wesentlich bessere Datenlage als D und die sind raus aus den Maßnahmen, und hier wird wieder "auf Verdacht" für Herbst ein neues Infektionsschutzgesetz fabuliert, was an der Realität vorbeigeht, der Voshaar ist Pneumologe und vom Fach war mit dem Moerser Modell sehr erfolgreich bei der Behandlung von Covid19,

https://www.youtube.com/watch?v=N237muh1a2c

„Covid als schwere und auch lebensbedrohliche Erkrankung mit Lungenentzündung wird in den Krankenhäusern praktisch nicht mehr gesehen“


https://www.focus.de/gesundheit/news/ha ... 47038.html

aber nein, die Politiker hier glauben mal wieder, dass sie die besseren Ärzte sind, da ist albern noch ein geschönter Begriff

Und ja, es gibt viele Leute, die tatsächlich immun sind gegen Sars-Cov2 ..

Forscher des Imperial College London bestätigten die Bedeutung der T-Zellen - und fanden außerdem eine Evidenz für die Wirksamkeit einer Kreuzimmunität. "Unsere Ergebnisse deuten darauf hin, dass kreuzreaktive Gedächtnis-T-Zellen Personen ohne vorherigen Kontakt mit SARS-CoV-2 vor einer solchen Infektion schützen",
...
Bedeutet nach mehr als zwei Jahren Corona-Pandemie: Wer sich noch nie an Corona angesteckt hat, der hat der Studie zufolge zu hoher Wahrscheinlichkeit ein hohes Level an kreuzreaktiven T-Zellen. Diese sorgen gleichzeitig dafür, dass das Risiko sinkt, einen schweren Verlauf zu erleiden.

https://www.augsburger-allgemeine.de/pa ... 03916.html

[der-bramfelder]

Und unser Karl nimmt jetzt "zur Vermeidung von Komplikationen" Paxlovid.

Ich weiß ja nicht, milder Verlauf, keine Risikogruppe m.W. und dann ein
antivirales Mittel, was definitiv kein Smartie ist?!

[Lutze]

aber nein, die Politiker hier glauben mal wieder, dass sie die besseren Ärzte sind, da ist albern noch ein geschönter Begriff

Ne ne Rudi besser als Ärzte weisst höchstens du es.

Zu den Politikern, einige sollen angeblich sogar Ärzte sein also nicht Doktortitel in Phylosophie sondern richtige Ärzte.
Und wenn du einen findest der deine gewünschte Aussage von sich gibt sind es noch immer nicht alle.
Es gibt da immer noch ne Menge die da anderer Meinung sind.

Im übrigen finde ich das was der Voshaar sagt ja gar nicht verkehrt. Nur wenn du wie üblich den einen Punkt von 10 die er vertritt herauspickst und alle anderen ausblendest verdrehst du sein Statement zum Thema.
Aktuell denke ich sehen die wenigsten Ärzte noch Covid als die große Gefahr auch nicht für Herbst und Winter aber keiner wird dies komplett ausschließen.
Von daher ist es doch absolut korrekt was aktuell gerade gemacht wurde. Es wurden Grundlagen geschaffen worauf zu agieren ist. Auch wenn gerade Ärzte da sagen das diese nicht ausreichend sind. Ansonsten müssen die Länder nach Situation entscheiden. Damit hat Lauterbach das Heft des Handelns sogar aus der Hand gegeben. Der Rechtsstaat ist weiter gefordert, geschlossene Geschäfte und Kneipen eher unwahrscheinlich in Zukunft weil selbst mit den strengeren Regeln dies nicht geplant ist. Es gibt keinen Grund schon wieder das nächste Fass zu öffnen.

Forscher des Imperial College London bestätigten die Bedeutung der T-Zellen - und fanden außerdem eine Evidenz für die Wirksamkeit einer Kreuzimmunität. "Unsere Ergebnisse deuten darauf hin, dass kreuzreaktive Gedächtnis-T-Zellen Personen ohne vorherigen Kontakt mit SARS-CoV-2 vor einer solchen Infektion schützen",

Jetzt mach dir mal nicht den Lux zum Feind, denn jeder wird sich infizieren, es ist nur die Frage wann oder so ähnlich hörte ich es hier immer wieder.

[Rudi]

Eine Betrachtung vom Stöhr zu den geplanten Gesetzesänderungen ...

3 Monate "frisch geimpft" .. das geht so einfach nicht und widerspricht dem wissenschaftlichen Konsens, man lässt die Gefahr der Nebenwirkungen damit außer acht, für Ü70 seien diese seiner Meinung aber akzeptabel

https://www.welt.de/politik/deutschland ... uenza.html

Und eine dänische Epidemiologin zum deutschen Weg...

"Dass Deutschland sich vor einem möglichen katastrophalen Corona-Herbst wappnet, kann Simonsen dennoch nicht nachvollziehen. „Wir müssen uns bewusst machen, dass wir Infektion nicht verhindern können, sagte sie weiter bei „t-online“. Man müsse daher Immunität in der Bevölkerung aufbauen und auch ein gewisses Risiko eingehen: „Ja, Leute werden krank und leider werden manche Menschen ernsthaft krank und manche sterben auch“, so Simonsen.

„So lange dies nicht schwerwiegender als bei der saisonalen Grippe ist, glauben wir, dass es keinen Grund gibt, anders zu handeln“

https://www.focus.de/gesundheit/news/sc ... 32000.html

@Lutze: Latürnich wird sich Jeder infizieren, aber nicht erkranken Die von mir gepostete Betrachtung aus Tirol, dass schon 96 Prozent der Blutspender Antikörper haben spricht ja eine eindeutige Sprache.

[Lutze]

Und unser Karl nimmt jetzt "zur Vermeidung von Komplikationen" Paxlovid.

Ich weiß ja nicht, milder Verlauf, keine Risikogruppe m.W. und dann ein
antivirales Mittel, was definitiv kein Smartie ist?!

Oh ist er infiziert? Milder Verlauf weiß man doch nicht vorher und man soll das Zeug doch frühzeitig nehmen bevor es ein schwerer Verlauf wird.
Risikogruppe, wie alt ist er, müsste er nicht auf Grund des Alters zur Risikogruppe gehören?

Eine Betrachtung vom Stöhr zu den geplanten Gesetzesänderungen ...

3 Monate "frisch geimpft" .. das geht so einfach nicht und widerspricht dem wissenschaftlichen Konsens, man lässt die Gefahr der Nebenwirkungen damit außer acht, für Ü70 seien diese seiner Meinung aber akzeptabel

Was schreibt der Stöhr denn? Im Gesetz geht es meines Wissens nur darum wie lange man von einer verminderten Ansteckungsgefahr ausgeht und das man aus diesem Grunde die Maßnahmen reduzieren kann.
Es geht nicht darum das man sich alle 3 Monate impfen lassen soll. Das scheinst du aber daraus machen zu wollen wie es der Lux schon versucht hat.

[Rudi]

Nö, ist halt nur bedenklich, dass sich die 3 Monate einfach wissenschaftlich nicht belegen lassen, oder findest Du Karls "voraussichtlich 3 Monate guter Schutz" eine wissenschaftliche Aussage, seine aktuelle Erkrankung als 4fach Geimpfter spricht auf jeden Fall eher dagegen , aber die Info, wann er zum letzten Mal geimpft wurde , wird nicht herausgegeben, warum wohl

Journalist Tim Röhn (Welt): „Seit 1,5 Jahren werden die Bürger dazu verdonnert, ‚medizinische Angelegenheiten‘ ggü. irgendwelchen Türstehern, Kellnern und Zugkontrolleuren offenzulegen. Der Gesundheitsminister selbst hingegen mag solche Infos nicht herausgeben.“ Es sei daher „höchste Zeit, #Covid-Zertifikate einzustampfen“.

Experten sehen die 3 Monatsregel auch kritisch..

Streeck: es könne „nicht die Lösung sein, sich dauerhaft impfen zu lassen“. Die Stiko habe hier„sehr klare Empfehlungen abgegeben“. Streeck sagte weiter, dass Menschen sich impfen lassen sollten, wenn „sie das Risiko für einen schweren Verlauf verringern wollen“ und „nicht in der Hoffnung, mehr Freiheiten zu bekommen“

Der Vorsitzende des Hausärzteverbandes, Ulrich Weigeldt, sagt der Rheinischen Post dazu: „Wenn bei der Maskenpflicht beispielsweise danach differenziert werden soll, ob die letzte Impfung drei oder vier Monate zurückliegt, dann frage ich mich, wie das im Alltag funktionieren soll. Dass solche Regelungen nicht zur Akzeptanz in der Bevölkerung beitragen werden, ist offensichtlich.“

Andreas Gassen, Chef der Kassenärzte, sagte dazu: „Menschen über derartige Regularien ohne wissenschaftliche Grundlage quasi zu immer neuen Boosterimpfungen zu zwingen, wäre unärztlich.“

Und der CDU politiker Sorge sieht das imho ganz richtig: „Man könnte fast vermuten, dies soll Karl Lauterbach dabei helfen, seine übervollen Impfstofflager zu leeren.“

https://www.berliner-zeitung.de/news/ab ... -li.253589

Btw, nach langem Verzögern musste nun die TK die Arztbesuche wegen Impfnebenwirkungen ihrer 11 Mio. Kunden veröffentlichen ....

um die 460000 Fälle

https://fragdenstaat.de/anfrage/abrechn ... cht-716055

Hier der Link zum Excel https://fragdenstaat.de/files/foi/71605 ... x?download

[Lutze]

Experten sehen die 3 Monatsregel auch kritisch..

Streeck: es könne „nicht die Lösung sein, sich dauerhaft impfen zu lassen“. Die Stiko habe hier„sehr klare Empfehlungen abgegeben“. Streeck sagte weiter, dass Menschen sich impfen lassen sollten, wenn „sie das Risiko für einen schweren Verlauf verringern wollen“ und „nicht in der Hoffnung, mehr Freiheiten zu bekommen“

Und wieder was aus dem Zusammenhang gerissen.
Ist es so schwer zu begreifen das die 3 Monatsregel gar nicht relevant ist. Erst wenn eine "deutliche Gefahr" sichtbar wird können die Länder stärkere Einschränkungen nötig und aktiv werden lassen. Selbst diese sind so minimal das sie niemanden interessieren müssen und schon gar nicht zu einer weiteren 4. oder 5. Impfung verleiten können. Niemand wird mehr irgendwo ausgeschlossen nur weil er nicht geimpft ist. Nicht einmal eine Grundimmunisierung mit 1, 2 oder 3 Impfungen ist relevant. Die Frist wo Geimpfte und positiv Getestete Erleichterungen erlangen ist gleich, genau das was noch vor kurzem beanstandet wurde ist eingeflossen.
Es gibt keine 3 Monats Impfregel. In den Bestimmungen hat sich doch eindeutig die von dir vor der Wahl noch gehypte Partei durchgesetzt. Du hättest doch wenn die Fristen auf 1 , 6 oder 12 Monate festgelegt worden wären ebenso hier das negative daran gefunden.
Es geht dir wieder nur um Palaver bei dir.

oder findest Du Karls "voraussichtlich 3 Monate guter Schutz" eine wissenschaftliche Aussage,

Wie viel da wissenschaftliche Grundlagen eingeflossen sind mag ich nicht beurteilen. Ich schließe also daraus das du dafür bist das gerade Genesene und Geimpfte genau so behandelt werden sollen wie Menschen die keine Infektion durchgemacht haben oder eine Impfung erhalten haben. Na toll wo du doch der Meinung bist das tatsächlich schon so viele Menschen einen Immunstatus haben. Klar du würdest Geimpfte da gern ausnehmen weil deine Evidenzen und wissenschaftlichen Untersuchungen die du dazu unternommen hast ergeben haben nur durchgemachte Infektionen führen zu Immunität.
Man hat mit diesen Regelungen zur Kenntnis genommen das sich schon 3 Monate nach Infektion/Impfung Menschen wieder anstecken und ansteckend sein können.

[as]

Ab wann bist du denn bereit diesen ganzen Aufwand bleiben zu lassen?

Maske und testen bis ans Lebensende?
Oder bis Karl das Ende der Pandemie erklärt?
Wo ist die Schwelle an Todesfällen an der du bereit bist Corona als individuelle Verantwortung zu sehen und nicht als Gefahr für die öffentliche Gesundheit?

Dein Verhalten zeigt mir dass du den Ausgang aus eigenem Willen nicht findest.
Denn irgendwen mit irgendwas anstecken kannst du immer. Und Corona wird bleiben. Und lait Lauterbach kann es sich jeden Moment wieder in eine Killervariante verwandeln

Du bist echt schwer paternalistisch unterwegs für einen Freiheitskämpfer. Wobei, Freiheitskämpfer jeglicher Couleur neigen ja öfters dazu, für andere besser wissen zu wollen, was gut für sie ist...

Nun gut:

Von welchem ganzen Aufwand redest Du?

Guck mal, die Arbeit zum Beispiel: Ich fahr nicht jeden Tag ins Office. Wenn ich es tue, stecke ich mir ein paar Sek. ein Stäbchen in Mund/Nase (Reihenfolge, so wichtig!), während mein Kaffee durchläuft.

Ist echt keine schlimme Einschränkung. Effekt: Verringert das Risiko, unbemerkt Leute anzustecken. Ist doch nett.

Und der Familienfall: Gleicher Aufwand, den wir genau 1-3x/Jahr machen, weil ich die ganze Mischpoke sicher nicht öfter einlade

Auch da: Klar kann denen beliebig viel anderes passieren. Aber das Risiko, die Oma mit Covid zu versorgen, ist halt deutlich geringer so. Schadet Dir das was? Tut Dir das weh? Was ficht es Dich an?

Und Maske: Trag ich im Moment ja eher selten, wie gesagt. Eigentlich nur da, wo's eng wird.

(Im Herbst/Winter sicher mehr, auch weil das vermutlich dann eh wieder die Regel sein wird.)

Kein Aufwand, keine Freiheitseinschränkung.

Wieder die Frage: Was stört es Dich?

Versteh mich nicht falsch, ich hab ja Spass am Debattieren - aber dann darüber, was Sinn macht und was nicht, was man als Gesellschaft tun sollte bzw. wie eine Gesellschaft aussehen soll. Oder was Stand der Wissenschaft ist.

Ich finde die Selbstsicherheit, mit der Du irgendwelche Verständnisprobleme oder Verblendungen bei anderen ausmachen willst bzw. ihnen mangelnden Durchblick und ihnen auch gerne Obrigkeitshörigkeit zuschreibst, nur etwas übergriffig.

Sportlichen Sonntag,
Prost!

[Rudi]

Niemand wird mehr irgendwo ausgeschlossen nur weil er nicht geimpft ist. Nicht einmal eine Grundimmunisierung mit 1, 2 oder 3 Impfungen ist relevant.

Das wäre aber das erste Mal, dass Maßnahmen , welche möglich sind, nicht durchgezogen werden.
Imho ist es bei der Politikerriege hier naiv, davon auszugehen. Wäre neu, aber ja, lasst uns das mal hoffen.

Wie viel da wissenschaftliche Grundlagen eingeflossen sind mag ich nicht beurteilen. Ich schließe also daraus das du dafür bist das gerade Genesene und Geimpfte genau so behandelt werden sollen wie Menschen die keine Infektion durchgemacht haben oder eine Impfung erhalten haben. Na toll wo du doch der Meinung bist das tatsächlich schon so viele Menschen einen Immunstatus haben. Klar du würdest Geimpfte da gern ausnehmen weil deine Evidenzen und wissenschaftlichen Untersuchungen die du dazu unternommen hast ergeben haben nur durchgemachte Infektionen führen zu Immunität.
Man hat mit diesen Regelungen zur Kenntnis genommen das sich schon 3 Monate nach Infektion/Impfung Menschen wieder anstecken und ansteckend sein können.

Man sollte mittlerweile zur Kenntnis nehmen, dass sich ALLE immer und jederzeit anstecken können.
Also entweder 1G , sprich nur Getestete dürfen rein, wo es zu gefährlich erachtet wird, oder, siehe die meisten anderen europäischen Länder, es wird wie die Grippe behandelt , wenn es keine größere Gefahr darstellt als diese .... und auch das ist immer mehr wissenschaftlicher Konsens.

Und vielleicht sollte es hier auch mal wieder zum Thema werden, dass der Tod zum Leben gehört, und man mit dieser unmenschlichen Ökonomisierung des Gesundheitssystems einen Holzweg eingeschlagen hat.
Und bevor man mir gleich wieder was unterstellt, das kommt vom Ethikrat des Divi.

„Überversorgung bezeichnet Behandlungsmaßnahmen, die nicht angemessen sind, weil sie zu keiner für die Patientin bedeutsamen Verbesserung der (Über-)Lebensdauer oder Lebensqualität führen, mehr Schaden als Nutzen verursachen und/oder von Patientinnen nicht gewollt werden.“

Schaden statt Nutzen, gegen den Patientenwillen - wie kann das sein? „Die Situation ist extrem komplex“, antwortet Janssens. Einerseits falle es vielen Ärzten schwer, Patienten eine Therapie vorzuenthalten, hinzu komme mitunter die Sorge vor juristischen Konsequenzen, falls man die medizinischen Möglichkeiten nicht ausschöpfe. Zudem komme nicht selten Druck vonseiten der Angehörigen, alles zu unternehmen.

In dieser Gemengelage können wirtschaftliche Aspekte den Ausschlag geben – insbesondere für jene Mehrzahl der deutschen Kliniken, die in privater Trägerschaft sind. „Das Fallpauschalensystem hat zu einer Überbewertung der Ökonomie geführt, die Entwicklung am Lebensende sei „völlig aus dem Ruder gelaufen“.

[der-bramfelder]

@ Lutze:
Lauterbach ist 59 Jahre alt, sollte aber bei seiner asketischen Lebensweise eher nicht
zur Risikogruppe zählen.
Von daher bei milden Symptomen präventiv Paxlovid nehmen?! Aber bitte, wenn er
es sich selber verschrieben hat / verschrieben bekommen hat, was anderen von ihren
Ärzten verwehrt wird.

Die 3 Monats-Regel haben wir seit Anfang Januar, als angeblich das RKI völlig
eigenmächtig den Genesenenstatus von 6 auf 3 reduziert hat, ohne Absprache
mit Lauterbach - oder doch?

Die Aufregung war groß, als Mitte Januar der Genesenenstatus für Ex-Corona-Infizierte verkürzt wurde. Bundesgesundheitsminister Lauterbach wies jede Schuld von sich - er habe von derartigen Plänen nicht
gewusst. Eine E-Mail zwischen dem RKI und dem Gesundheitsministerium lässt daran Zweifel aufkommen.

Dass das Robert-Koch-Institut (RKI) im Januar schier eigenmächtig und über Nacht den Genesenenstatus
von ehemals Corona-Infizierten von sechs auf drei Monate runterkürzte - das fand Bundesgesundheitsminister
Karl Lauterbach (SPD) „nicht in Ordnung“, klagte er im Gespräch mit „Bild“. „Davon war ich nicht unterrichtet“,
erklärte er zudem der „ Frankfurter Allgemeinen Zeitung “ und zählte damit auch RKI-Chef Lothar Wieler an.

Aber wusste Lauterbach womöglich doch darüber Bescheid? Derartiges lässt nun eine E-Mail vom RKI an das Bundesgesundheitsministerium (BMG) vermuten, die „ Welt “ vorliegt. Diese datiert vom 11. Januar und informiert
über die bevorstehende Verkürzung des Genesenenstatus.
...
https://www.focus.de/politik/deutschlan ... 60899.html