Der Link zur angegebenen Studie ist ja auch für dich nicht lesbar du Nase.Rudi hat geschrieben:Also, wenn ich (weil ich für Abo bezahle), z.B. etwas aus der Welt zitiere, der Link für Dich aber nicht lesbar ist, dann existiert der Deiner Meinung nach nicht ?
Die benötigte Beweislast hängt immer von der (Ausser-) Gewöhnlichkeit der Behauptung ab. Ich glaube dir aufs Wort (also ohne einen weiteren Beweis zu verlangen), dass die Welt oder Herr Cicero irgendwann irgendwas gesagt hat. Leute sagen ständig komische Dinge, das ist nichts aussergewöhnliches…
Ich glaube sogar sofort, dass es die bessgte Studie gab. Studien gibt es zu allem möglichen. Nichts aussergewöhnliches.
Was aber eben auch nichts aussergewöhnliches ist, ist dass Studien schlecht sind oder von Leuten falsch interpretiert werden. Darum will ich die Studie ggf. sehen, bevor ich ne Interpretation daraus einfach so glaube.
Was du hier machst ist zu sagen: „Herr Cicero behauptet eine gute Recherche gemacht zu haben, und ich glaube ihm und seiner Schlussfolgerung aus seiner Recherche“ . Und das ist dein gutes Recht, ich glaube gewissen Quellen über gewisse Themen ja auch ohne weitere Eigenrecherche. Aber es ist eben auch mein Recht, mich selber von der Güte einer Recherche überzeugen zu wollen, bevor ich es glaube. Und das obwohl ich wie gesagt die hier zitierte Grundsussage sogar als plausibel erachte. Was ein grosser Unterschied zwischen uns ist.
Ich will wissen, ob die Belege, die meine (evtl. vorschnelle) Meinung bestätigen, gut und vernünftig sind. Du siehst eine Aussage über eine Aussage (ggf. über eine Aussage…kennst das Telefonspiel?), die deine Meinung bestätigt, zack, copy paste und im Internet verbreitet. Find ich persönlich nach wie vor eine extrem schwache Leistung, die die Diskussion so mühsam macht.