Du meinst weil hubraumschwache Motorräder "eigentlich" Zweitakter sein müssten? Weil die spitze Leistungscharakteristik von früher hat doch nichts mit Hubraum zu tun, sondern erstlinig mit dem Zweitaktprinzip. Da müsste man halt die good old times zurückholen und die Zweitakter so "sauber" machen wie die Viertakter. Was wohl prinzipiell nicht ausgeschlossen scheint (gab ja schon Diskussionen in der Formel 1).Roland hat geschrieben: Ich rede nicht von "rückschrittlicher Motorentechnik", sondern von einer spitzeren Leistungscharakteristik, wie es hubraumschwachen Motoren eigentlich zueigen ist.
Klar könnte man auch bei den aktuellen Viertaktern das nutzbare Drehzahlband z.B. elektronisch schmäler machen. Aber wenn das kein technischer Rückschritt ist, was ist es dann?
Das eine schliesst doch das andere nicht aus. Ich wäre jedenfalls vorsichtig mit der Aussage, dass die Spitzensportler heute nicht tendentiell zu besseren Leistungen fähig sind als vor x Jahren. Das Talent wird gleich sein. Aber die Fördermethoden sind heute halt schon vielfältiger. Man denke an Mental Coaching, Ernährungsberater, Fitnessplaner etc... das ist heute viel gängiger als früher, und warum sollte das nicht tendentiell (nicht allgemein) einen gewissen positiven Einfluss auf die Leistung haben? An der Spitze sind es Kleinigkeiten, die den letztendlichen Erfolg ausmachen. Und das je länger je mehr, das ist im Wettbewerb doch ganz natürlich.Roland hat geschrieben: Und nein, früher waren die Fahrer in den kleinen Klassen nicht schlechter, die konnten damals auch schon richtig was!