Tellert anschließen

[gixxn]

Jo Lutze hast Recht, wenn man nochmal in die ECU rein muss ist es blöd.
Aber in der Zwischenzeit gibt es schon so viele Erfahrungswerte, das es in der Regel beim
ersten mal schon passt. Zumindest wenn man jemanden kennt der dieses Modell schon häufig
umprogrammiert hat.

Ansonsten ist natürlich eine manuell einstellbare Unterbrechungszeit sehr hilfreich.
Ich hab sie jedoch bis jetzt noch nicht vermisst.


gruß gixxn

[RW-RP]

Ungelesener Beitragvon gixxn » Donnerstag 7. Dezember 2017, 13:38
Darf ich trotzdem auch mal die Nachteile nennen, ohne gleich gesteinigt zu werden?
Jetzt mal abgesehen davon das der Tellert sicher einer der besten Schaltautomaten ist, das ist unbestritten.

- es ist definitiv mehr Bastelarbeit und Einstellarbeit (Feintuning) erforderlich.
- mehr Teile/Kabeln als bei einem normalen QS-Sensor.
- bedingt durch das System ist ein erhöhter Platzbedarf notwendig. Mit direktem Schaltschema (ohne Umlenkung)
kann es schon ziemlich eng bis unmöglich werden das Teil richtig zu platzieren.
- im Falle eines Sturzes definitiv empfindlicher als ein normaler Sensor, man sollte daher beim Einbauen darauf
achten das der Tellert so gut wie möglich geschützt ist bzw. nichts vorsteht,
das wiederum ist bei einer Montage mit direktem Schaltschema fast unmöglich.

Geiles Gerät, aber eben nicht so "pflegeleicht" wie ein normaler QS der über die ECU programmiert wird.



gruß gixxn

Ein normaler QS unterbricht lediglich und genau da liegt die Krux in dem System. Der Tellert greift mehrere Getriebe-Stellungen ab, weiß sozusagen ob der Gang richtig drin ist oder nicht. Hat man Klaue auf Klaue gibt er nicht frei und alles ist gut. Der QS unterbrincht, ist der Gang nicht korrekt drin, hat es sich erledigt mit dem Getriebe. Verbauen seit über 10 Jahren nur noch Tellert und hatten noch keinen Getriebeschaden im Gegensatz zu den Quickshiftern. Da ist es am Anfang günstig und am Ende wird es richtig teuer.

Das einzige vergleichbare System, welches m.M. nach ähnlich gute und zuverlässige Arbeit leistet, wäre KLS. Alles andere...
Aber zum Glück darf jeder seine eigene Entscheidung treffen

[Lutze]

Ein normaler QS unterbricht lediglich und genau da liegt die Krux in dem System. Der Tellert greift mehrere Getriebe-Stellungen ab, weiß sozusagen ob der Gang richtig drin ist oder nicht. Hat man Klaue auf Klaue gibt er nicht frei und alles ist gut. Der QS unterbrincht, ist der Gang nicht korrekt drin, hat es sich erledigt mit dem Getriebe. Verbauen seit über 10 Jahren nur noch Tellert und hatten noch keinen Getriebeschaden im Gegensatz zu den Quickshiftern. Da ist es am Anfang günstig und am Ende wird es richtig teuer.

Das ist doch graue Theorie.
1.Spiel in der Rastenlage sowie im Getriebe lässt sich also gar nicht so genau einstellen
2.Die Schaltwege sind oft nicht in allen Gängen 100% gleich, eingestellt werden kann aber nur eine Position nicht etwa gangabhängig
3.Auch der Tellert schaltet zeitabhängig wieder zu wenn der Gang nicht richtig eingelegt ist.

Tellert bringt meiner Meinung nach gerade auf der Rennstrecke keinerlei Vorteile. Wenn man schlampig schaltet oder die Systeme nicht korrekt eingestellt sind kann es bei allen Systemen zu Schäden führen.

Die Idee vom Tellert ist super aber eben mehr in der Theorie als in der Praxis ein wirklicher Vorteil. Tellert ist gut aber auch jede Menge anderer Systeme sind genauso gut.

[Beau Riese]

Das ist doch graue Theorie.

Bei mir deckt sich das mit der Praxis.

1.Spiel in der Rastenlage sowie im Getriebe lässt sich also gar nicht so genau einstellen

Den Positionssensor montiert man ja auch nicht an der Rastenanlage, sondern an der Schaltwelle. Da kann dann die Rastenanlage Spiel haben wie sie will, das interessiert nicht.

2.Die Schaltwege sind oft nicht in allen Gängen 100% gleich, eingestellt werden kann aber nur eine Position nicht etwa gangabhängig

Ich weiß ja nicht, was für Eimer Du erlitten hast, aber auch wenn: es interessieren zwei Stellungen: Gang noch nicht geschaltet und Gang voll drin. Diese beiden Stellungen haben einen Abstand von etwa einem Zentimeter -das sollte doch nun wirklich jedes Getriebe treffen.

3.Auch der Tellert schaltet zeitabhängig wieder zu wenn der Gang nicht richtig eingelegt ist.

Das ist der Teil der Theorie, der in der Praxis nicht eintritt, wenn man das Ding halbwegs sorgfältig eingestellt hat. Stimmt die eingestellte Kraft, löst der Tellert erst dann aus, wenn die am Schalthebel anliegende Kraft für einen vollständigen Schaltvorgang ausreicht. Das ist durchaus deutlich kräftiger als wenn man mit Kupplung schaltet, aber zwischen den Gängen kann man so nicht landen -so schnell zieht Keiner seinen Fuß zurück.
Ist die Kraft zu niedrig eingestellt, schaltet der Tellert wieder frei, ohne dass ein Gangwechsel erfolgte.

Die Idee vom Tellert ist super aber eben mehr in der Theorie als in der Praxis ein wirklicher Vorteil. Tellert ist gut aber auch jede Menge anderer Systeme sind genauso gut.

Die rein zeitgesteuerten Systeme sind anfälliger für Ungenauigkeiten sowohl bei der Einstellung als auch beim Schalten. Wenn alles passt, sind die sicher auch gut, aber der Tellert schließt vom Ansatz her aus, dass es bei ungenauer Einstellung oder Handhabung zu Schäden kommt. Zudem muss er nicht an unterschiedliche Schaltzeiten im ms-Bereich eingestellt werden, sondern ermittelt selbst bei jedem Schaltvorgang, wann dieser fertig ist.

[Lutze]

1.Spiel in der Rastenlage sowie im Getriebe lässt sich also gar nicht so genau einstellen

Den Positionssensor montiert man ja auch nicht an der Rastenanlage, sondern an der Schaltwelle. Da kann dann die Rastenanlage Spiel haben wie sie will, das interessiert nicht.

Und die Getriebe sind zum Glück absolut spielfrei.

Ich weiß ja nicht, was für Eimer Du erlitten hast, aber auch wenn: es interessieren zwei Stellungen: Gang noch nicht geschaltet und Gang voll drin. Diese beiden Stellungen haben einen Abstand von etwa einem Zentimeter -das sollte doch nun wirklich jedes Getriebe treffen.

Klar und wenn du den Sensorhebel noch länger machst werden es 3 cm Abstand. Hat nur nichts mit dem Abstand im Getriebe zu tun.

3.Auch der Tellert schaltet zeitabhängig wieder zu wenn der Gang nicht richtig eingelegt ist.

Das ist der Teil der Theorie, der in der Praxis nicht eintritt, wenn man das Ding halbwegs sorgfältig eingestellt hat. Stimmt die eingestellte Kraft, löst der Tellert erst dann aus, wenn die am Schalthebel anliegende Kraft für einen vollständigen Schaltvorgang ausreicht. Das ist durchaus deutlich kräftiger als wenn man mit Kupplung schaltet, aber zwischen den Gängen kann man so nicht landen -so schnell zieht Keiner seinen Fuß zurück.

Jetzt hast du den Punkt getroffen warum die anderen Automaten ohne Positionssensor das genau so gut können. Wenn der Sensor auslöst flutscht der Gang beim Tellert genau so rein wie bei anderen Systemen. Da ist der Endanschlag unwichtig.

Die rein zeitgesteuerten Systeme sind anfälliger für Ungenauigkeiten sowohl bei der Einstellung als auch beim Schalten.

Genau das Gegenteil ist der Fall würde ich behaupten.

Wenn alles passt, sind die sicher auch gut, aber der Tellert schließt vom Ansatz her aus, dass es bei ungenauer Einstellung oder Handhabung zu Schäden kommt.

Vorhin sprachst du noch von nicht einlegen des Ganges wenn der Sensor bei zu geringer Kraft auslöst. Was meinst du wohl wann die Schaltgabeln sich verbiegen? Genau wenn du auf den Hebel trittst und der Gang nicht reingeht weil nicht ausgelöst wird.

Zudem muss er nicht an unterschiedliche Schaltzeiten im ms-Bereich eingestellt werden, sondern ermittelt selbst bei jedem Schaltvorgang, wann dieser fertig ist.

Das könnte zumindest theoretisch ein Vorteil sein bringt dann pro Runde 3 tausendstel. Wenn da manche Optimisten tatsächlich 25 ms einstellen müssen sie sich natürlich nicht wundern wenn was kaputt geht.

Gut beim Tellert ist ebenso das am Schaltsensor die Auslösekraft einstellbar ist. Da gibt es das eine oder andere Motorrad das etwas zickig auf die Sensoren mit festen Werten reagiert. Das können aber auch viele andere Sensoren.

Warum verwendet man im GP "Standardsensoren" und keine wegabhängigen? Sag jetzt nicht weil die genug Kohle haben um ständig die Motoren zu revidieren. Die sind ja schließlich verplombt und müssen gerade die vorgesehene Laufzeit halten. Oder dürfen die noch an die Getriebe dran soweit möglich? Bin ich nicht informiert.

Ich würde den Tellert sogar auf der Landstraße favorisieren wenn beim Blümchenpflücken die Landschaft bestaunt wird und man schlampig schaltet. Auf der Rennstrecke halte ich diese zusätzlichen Feature für unnötig. Weil sie eher zu Problemen führen.

Ich habe auf einer CBR 600 so ziemlich alles ausprobiert vom Tellert angefangen und der Tellert war am Ende nicht ganz oben auf der Liste. Muss allerdings dazu sagen beim Tellert war es noch das alte System mit altem Resetsensor und auch hatte der noch keine selektive Zuschaltung der Zylinder was soweit ich weiß bei den aktuellen Modellen der Fall ist.

[tommi]

Ich hatte an meiner PC40 auch den Tellert. Sauber eingestellt -und das verlangt sauberes Arbeiten, genauigkeit beim Einstellen und LESEN des manuals- funktioniert der 1a. Hab mittlerweile einen PCV mit Dynojet-sensor drin. Auch der funktioniert hervorragend ist is für den gemeinen Schrauber einfacher handzuhaben. Nachem ich beim PCV auch das Zündmodul sowie das SFM-Modul mit verbaut habe ist durch das Wegschalten der aller Einspritzdüsen sowie der Zündung (auch mit Gangselektiven Unterbrechungszeiten) der Gangwechsel meiner subjektiven Meinung nach besser als beim Tellert, wo nur die Zündung weggeschaltet wird. Und das Getriebe wird meiner Meinung nach bei beiden Systemen gleich belastet.....

[Beau Riese]

Warum verwendet man im GP "Standardsensoren" und keine wegabhängigen?

Ich weiß nicht, was für Sensoren für die Schaltautomaten in der MotoGP verwendet werden -das sieht man von außen ja nicht. Und Dauerhaltbarkeit ist eher kein Thema, wenn die Maschinen sowieso alle paar km gewechselt werden. Aber im Grunde bleibt wohl nur festzuhalten, dass wir die Sache komplett unterschiedlich sehen und verstehen; lassen wir es dabei bewenden.

[sorty]

Hello

I need help. I have Tellert QS and last two track days I have big problems (before 2 years all OK). Company man said that Hull sensor is fault. So i replace it with new one and its still the same. So in high RPM (7000+) QS wont work. It doesn't even cut the egnition. I need to close throttle for a little and than it works. I tried to re-adjust sensors 1000 of times and didnt find what is wrong. I notice when engine is cold, QS is working bettter, but after 2 or 3 laps it stops working. Tellert say that there was no problem with owerheating before.

Did anybody had some simmilar problems? I'm so pissed right now so i want to put it in the trash

[Assa]

Ich habe meinen Tellert seit mehreren Jahren. Dieser funktionierte vorher an meiner Zx10r super und jetzt auch an meiner R6.

An der R6 war vorher ein anderer qS verbaut. Den habe ich nach paar Trackdays raus, da dieser nicht sauber schaltete.
Die ersten Schaltvorgänge krachten immer.

Danach habe ich den tellert von der zx10r verbaut und alles ist gut.

[lx4blade]

Hello

I need help. I have Tellert QS and last two track days I have big problems (before 2 years all OK). Company man said that Hull sensor is fault. So i replace it with new one and its still the same. So in high RPM (7000+) QS wont work. It doesn't even cut the egnition. I need to close throttle for a little and than it works. I tried to re-adjust sensors 1000 of times and didnt find what is wrong. I notice when engine is cold, QS is working bettter, but after 2 or 3 laps it stops working. Tellert say that there was no problem with owerheating before.

Did anybody had some simmilar problems? I'm so pissed right now so i want to put it in the trash

Hi Sorty,

I had a similar issue last month, after reading the installation instructions (I bought the bike with the QS already installed) I understood to check if the plate with the 2 magnet senors (Red) is still well positioned:

Tellert QS

Teller QS.JPG (29.16 KiB) 716 mal betrachtet

because the magnet(s) need to "slide" over the sensors properly (Blue line)

When I re-positioned that sensor plate, and fix the screw properly, it fixed the issue.